lunes, 25 de febrero de 2008

¿Por qué la parapolítica?

¿Por qué la parapolítica?

Esta pregunta y sus respuestas son objeto de un análisis hecho por Luis Sandoval, director del Instituto María Cano. Sandoval advierte que si no se comprende porqué hay parapolítica en Colombia, "no es posible identificar claramente las estrategias para erradicarla".

Lunes 26 de febrero de 2007


La unión entre paramilitarismo y política produce la parapolítica. Delincuencia y poder se abrazan. La parapolítica resulta así una forma torcida, perversa e inaceptable de acceder al poder político y/o de conservarlo. El país está hoy, por fin, entendiendo esto. Se necesitaron décadas.

La lección se ha aprendido a través de duras experiencias: la prolongación del conflicto interno armado, la doctrina y política de seguridad nacional, el Estatuto de Seguridad, el surgimiento del MAS, el exterminio de la UP, la guerra sucia contra sindicalistas, académicos, periodistas, religiosos, defensores de derechos humanos, la financiación de la política por distintos tipos de traficantes, el proceso 8000, las Convivir, las Autodefensas Unidas de Colombia AUC, la presencia protuberante de las mafias en la política regional y nacional.

Todos estos oscuros y dolorosos hechos son antecedentes, concomitantes o subsiguientes al fenómeno de la parapolítica que hoy sacude a Colombia. Si no se comprende porqué hay parapolítica en Colombia, no es posible identificar claramente las estrategias para erradicarla. Los colombianos y colombianas de todas las edades y procedencias sociales necesitamos establecer con plena claridad porqué caminos llegamos a la tragedia moral y política que es la parapolítica.

De conjunto, la parapolítica apareció en las últimas décadas como un recurso espurio del establecimiento o del régimen para sostenerse o defenderse frente a contestatarios de distinto tipo, esto es, como un fenómeno de ilegalidad y criminalidad que surge en los centros de poder económico y político de la sociedad y termina envolviendo a miembros y a grandes porciones de la fuerza pública, funcionarios y autoridades públicas, esto es, comprometiendo al Estado en todos sus niveles: local, regional, nacional...

A continuación resumo los factores o razones que están en la mente de la gente del común como conducentes al paramilitarismo y a la parapolìtica, a fin de clarificar su validez y dejar sugerido el camino de superación de este nefasto fenómeno. En medio de una gran confusión sobresalen cinco grandes factores explicativos que a continuación enuncio.

1. Hay parapolítica porque la guerrilla acosa.Es la razón original. Se pone por delante el argumento de que la guerrilla, a nombre de un pretendido combate a la desigualdad social, asesina, roba, asalta, extorsiona, secuestra. “Nos tocó armarnos para defendernos”. “Tuvimos que aceptar que grupos armados legales e ilegales nos defendieran del acoso insurgente”, dicen muchos. La parapolítica tendría origen en el derecho a la autodefensa, se supone que ese es un origen legìtimo y una razón inobjetable.

2. Hay parapolítica porque el Estado no está presente o no actúa. Completa la razón original. “La violencia insurgente, se dice, existe y se expande porque el Estado no hace presencia o porque es débil, y por ello ineficaz, para garantizar la vida, honra y bienes de los ciudadanos, especialmente en el campo”. Nadie a nivel privado o particular tiene culpa, la culpa la tiene el Estado. Solo el vacío de Estado explica que fuerzas al margen del Estado hayan tenido que constituirse y actuar.

3. Hay parapolítica porque llegaron los narcos con un poder incontenible. Refuerza la razón original. A los iniciales impulsores del paramilitarismo (grandes ganaderos, empresarios agrarios y militares), se suman en un momento los nuevos empresarios dedicados al tráfico de esmeraldas, marihuana, coca y más recientemente heroína. Empresarios, traficantes, políticos y militares terminan aliándose contra la insurgencia y supuestos o reales auxiliares de la misma. “¿No es una causa justa?”, se preguntan.

4. Hay parapolítica porque los pobres se pegan de cualquier cosa.Trata de buscar la razón original en otra orilla. “El paramilitarismo es impulsado por gente rica, pero su base está conformada por gente pobre”. La ocupación en la empresa paraeconómica o paramilitar es una vía de ascenso social y económico, o una de las formas más fáciles de rebusque. Así los muy ricos y los muy pobres terminan conformando la base social de la parapolítica, se analiza.

5. Hay parapolítica porque el afán de lucro y los macroproyectos presionan. Esta es, para otros, una de las razones de fondo. Grandes vías, canales, hidroeléctricas, explotaciones auríferas, carboníferas o petroleras, oleoductos, búsqueda de salidas al Pacífico donde se supone está el futuro, la voracidad de los narcos por las mejores tierras, desatan la acción de actores armados para desalojar, desplazar a pequeños propietarios, campesinos, comunidades indígenas y negras. Juiciosos estudios sobre el desplazamiento forzado así lo han demostrado.

No hay desplazamiento porque hay guerra, sino que hay guerra para que haya desplazamiento. El gran capital necesita la tierra, el territorio, se advierte. Las cuatro primeras razones son exculpatorias, la última apunta a desentrañar una de las causas profundas del fenómeno paramilitar. A primera vista todo parecía correcto y natural. Pero el fin no justifica los medios, la acción criminal no se justifica nunca, en ninguna de sus formas, por bondadosos que parezcan sus motivos y sus objetivos. Siguiendo lógicas como estas se envileció la economía, la política, la gestión pública, la vida misma se tornó insignificante y despreciable.

El atajo, la ilegalidad, el abuso de poder, el fraude electoral, el despojo de tierras y bienes, la justicia por propia mano, las bandas armadas de civiles apoyados por la fuerza pública, las masacres, la motosierra, el asesinato selectivo, la desaparición y el desplazamiento forzados, el saqueo de los bienes públicos, la intimidación, la tortura, el terror en todas sus formas contra la población civil no pueden, en ninguna circunstancia, despojarse de su naturaleza de delito y de crimen.

El paraestado no reemplaza al Estado. Una violencia criminal no se combate con otra violencia criminal. Nadie puede nunca hacer la ley por su propia mano. No puede buscarse el desarrollo a través del negocio ilícito. Los objetivos de lucro del gran capital no hacen legítimo el abuso de poder y el empleo de la barbarie contra la población. A un altísimo precio estamos aprendiendo estas verdades, nunca debimos ignorarlas.

Cada dìa son màs claros los episodios recientes en que se han aliado la delincuencia y la política. Hoy mismo estamos viviendo uno de los momentos màs reveladores de ese nefasto matrimonio. La actualización de los hechos de una campaña presidencial financiada por el narcotráfico (el 8000) y el progresivo descubrimiento de otra campaña presidencial montada, al menos en la Costa Atlàntica, desde los meandros de la narcopolìtica y la parapolìtica, muestran en un solo golpe de vista la increìble perversión de la polìtica ocurrida en las últimas décadas.

No puede aceptarse que las mafias se conviertan, con toda facilidad, con calculada impunidad, en actores políticos a través de un supuesto proceso de paz. Se requiere un gran acuerdo nacional para cerrar el paso a la parapolítica hoy y siempre, comenzando por impedir que las elecciones del 2007 y del 2010 sean otra pesadilla y otra vergüenza para la democracia colombiana.

Colombia no puede seguir en manos de la narco y la parapolìtica. Saber porqué ha habido parapolítica, sirve a tres efectos de importancia definitiva para el futuro de la nación: evitar que la barbarie vuelva a repetirse, impedir que la impunidad cubra crímenes de lesa humanidad, remover uno de los màs grandes obstáculos para la reconciliación y la paz.


Gobierno de uribe y el narcotrafico

Gobierno de Uribe y el terrorismo paramilitar (wiquipedia)

domingo, 24 de febrero de 2008

II CONGRESO DE LA COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA

II CONGRESO DE LA COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA


CONVOCATORIA


Quito, Ecuador: 24, 25, 26 y 27 de Febrero de 2008


Presentación.

La Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), espacio de unidad antiimperialista, invita a los pueblos de Nuestra América y el mundo, a las diversas organizaciones progresistas, a los luchadores sociales, a los trabajadores, campesinos, intelectuales, estudiantes, indígenas, afro descendientes, mestizos… en fin, a hombres y mujeres del crisol étnico de nuestro continente, a la reflexión, debate y acción sobre los desafíos de la problemática socioeconómica, la democracia, la integración regional, la soberanía y la independencia de nuestros pueblos.

Este abrazo de hermanos latinoamericanos y caribeños, con presencia de delegados de otras latitudes tiene por objeto la reflexión sobre los caminos a recorrer en la solución definitiva de los problemas que nos aquejan e impiden el mandato del Libertador de proporcionar a los pueblos la mayor suma de felicidad posible.

Orgullosos herederos de la lucha libertaria de nuestros ancestros, desde la tenaz resistencia a la invasión europea hasta la heroica oposición al neoliberalismo criollo orientado por el imperialismo, pasando por las gestas de independencia nacional traicionadas por las oligarquías vendepatrias hasta ahora en el poder; representamos el anhelo de nuestros pueblos por avanzar y concretar la segunda y definitiva independencia, ese es el objetivo y el compromiso que nos convoca.

Ejes temáticos.

El Congreso cuenta con nueve ejes temáticos los cuales se discutirán en las siguientes mesas de trabajo.

Mesa 1.
Estructuras y formas de dominación capitalista-imperialista en nuestra América. Alternativa Revolucionaria:DemocraciaAutodeterminaciónTransición al Socialismo.

Mesa 2.
Integración de los pueblos hacia la Patria Grande.ALBA frente al ALCA.Unidad y cooperación integral: política, economía, social, energética, cultural de Pueblos y Estados.Movimiento Continental Bolivariano

Mesa 3
Pueblos originarios y sociedades multinacionales e interculturales.

Mesa 4
Medio ambiente, energía, vida y aguaDesertificaciónDesiertos verdesPetróleo, gas, carbón…BiocombustiblesAmazoníaCorredor biológico mesoamericano.Manto acuífero guaraní.

Mesa 5
Articulación con las luchas de los inmigrantes.Movimientos de inmigrantes en las metrópolis imperialistas.Desplazamiento forzado por el terrorismo de estado.

Mesa 6
Estrategia militar de Estados Unidos y contrapartida popular en Nuestra América y el mundo ¡Ni un soldado Yanqui en Nuestra América!

Mesa 7
Líneas de solidaridad y acción; articulación de la solidaridad entre las fuerzas revolucionarias de todos los continentes.Concepción general de la solidaridad con las luchas y las causas justas en el continente y el mundo.Internacionalismo Hoy.Resoluciones puntuales de solidaridad.

Mesa 8
Organización y plan de acción.Iniciativas de solidaridad y acciones políticas a realizar hasta el III Congreso de la CCB.Brigadas internacionales de la CCB.Estructura y funcionamiento de los órganos de dirección.Movimiento Continental Bolivariano

Mesa 9
Medios AlternativosPapel de los medios alternativos en la liberación de los pueblos.


Inscripciones.

Las inscripciones se realizarán por país, a cargo de los responsables de cada capítulo a partir de la fecha de la convocatoria hasta el 20 de diciembre.

Metodología.


Primera etapa: Discusión Virtual (20 de Octubre – 20 de Diciembre 2007)

En el espacio reservado en la página web de la Coordinadora Continental Bolivariana para el desarrollo de esta discusión se presentarán documentos base para cada eje temático, además de las resoluciones del I Congreso. Este documento recoge algunas ideas centrales referidas a los temas o ejes específicos propuestos para abrir el debate.

La participación en el debate se hará de la siguiente manera:

1.Enviando una ponencia de máximo 3 cuartillas sobre el tema de interés, es decir sobre uno de los ejes temáticos propuestos; tratando de que dicha ponencia contenga un resumen de la misma de menos de media cuartilla.

2.Haciendo comentarios o enviando la opinión personal o como organización sobre el documento base, las ponencias presentadas en los diferentes ejes, o directamente sobre alguno de los temas propuestos. Recomendamos que estos comentarios sean bien redactados, propositivos y coherentes con el eje o tema tratado.

Todos los interesados en participar, deberán enviar sus ponencias, opiniones o comentarios al correo electrónico

cconbolivar@yahoo.es


Los correos enviados a esta dirección deberán estar firmados por quien desea participar del debate, señalando el eje temático en el cual desea participar.

Una comisión de la Dirección Ejecutiva de la CCB moderará esta etapa de la discusión virtual, presentando síntesis periódicas del debate y sobre las principales ideas aportadas por los participantes. Esta etapa de la discusión virtual terminará el día 20 de diciembre,
luego de esta fecha se publicará un documento central que contenga las conclusiones. Este documento será enviado a todos los capítulos nacionales y regionales de la CCB, además de ser publicado en la página web de la misma.


Segunda Etapa: Precongresos por Capítulos.

Cada capítulo está encargado de generar un evento nacional en el cual se discutirán y aprobaran los aportes en cada eje temático y se seleccionará la delegación nacional al II Congreso, con plazo máximo del 20 de diciembre de 2007.En esta instancia además se coordinará las actividades culturales que cada capítulo presentará en el marco de la realización del II Congreso en la ciudad de Quito. Nota: cada delegación debe preparar sus banderas, pancartas, afiches y materiales de representación de las diferentes campañas que impulsan.


Tercera Etapa: II Congreso Continental Bolivariano “Unidad, unidad, unidad!!”.
(24, 25, y 26 de febrero de 2008)


La etapa presencial se iniciará con la realización de una plenaria en la cual se presentarán las palabras de apertura y el informe central; posteriormente, se instalarán las respectivas mesas de trabajo. Cada mesa adoptará un mecanismo para abordar las discusiones de los temas asignados, tendrá una estructura básica que constará de un moderador y dos relatores.A partir de la síntesis de la etapa virtual, las mesas de trabajo correspondientes a cada eje temático continuarán y concluirán el debate, aprobando un documento de relatoría.Las conclusiones de cada mesa serán puestas a consideración de la plenaria general de clausura que se reunirá el día 26 de febrero.


Cuarta Etapa: Jornada Antiimperialista. (27 de febrero)

La última actividad del II Congreso será la realización el día 27 de febrero de una Jornada de Acción Antiimperialista en la ciudad de Quito exigiendo el cierre de la Base de Manta bajo la consigna:
“Ni un soldado yanqui en Nuestra América”


COMITÉ EJECUTIVO COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA.

Raul Castro

















jueves, 21 de febrero de 2008

"If you're not ready to die for it, put the word "freedom" out of your vocabulary".


Traducción: "Si no estás preparado para morir por ella, saca la palabra libertad de tu vocabulario."



Malcolm X, Chicago Defender (28 de noviembre de 1962)




Malcolm X




Malcolm X (19 de mayo de 1925 - 21 de febrero de 1965) nacido en Omaha, Nebraska con el nombre de Malcolm Little. Fue un portavoz estadounidense del grupo conocido como la Nación del Islam (NOI). Malcolm X (también conocido como "Asad Mahmood", Detroit Red, El-Hajj Malik El-Shabazz y Omowale) fue el fundador de la Muslim Mosque, Inc. y de la Organización de la Unidad Afro-Americana (Organization of Afro-American Unity). Murió asesinado de 7 disparos en el Salón de baile Audubon de Manhattan, Nueva York mientras daba una conferencia el primer día de la Semana Nacional de la Hermandad.
Hijo de Louise Norton Little, ama de casa madre de ocho hijos y de Earl Little, ministro Baptista seguidor de Marcus Garvey, líder del Nacionalismo Negro. El activismo de Earl por los derechos civiles provocó las amenazas de muerte de la organización de la supremacía blanca llamada Black Legion, forzando a la familia a trasladarse dos veces antes del cuarto cumpleaños de Malcolm.

Malcolm X tuvo una dura infancia, marcada por el acoso que sufría su familia debido al racísmo contra los negros y otras etnias que promovía su padre y sus correligionarios. El Ku Klux Klan les acosaba y esto supuso el asesinato de su padre, lo que provocó que su madre fuese internada en un centro psiquiátrico y que él pasase cuatro años en un reformatorio. Posteriormente, fue adoptado por una familia de Michigan y a los diez años se trasladó a Boston con una de sus hermanas.

En Boston, Malcolm se convirtió en un pandillero. En 1946 es condenado de 8 a 10 años de prisión por robo a mano armada de los que cumplió seis y medio en Charlestown, Prisión Estatal de Massachusetts. Mientras cumplía condena, dejó las drogas y empezó a estudiar por correspondencia. Allí se convirtió a la Nación del Islam (NOI), organización religiosa de carácter musulmán liderada por Elijah Muhammad. Convertido en uno de sus más destacados miembros, fue enviado a la mezquita número siete de Nueva York, una de las más importantes del país, en la cual destacó por sus dotes oratorias y capacidad de congregación. Prontamente evolucionó su discurso ideológico, e hizo énfasis en la necesidad de la convivencia entre las razas y en la urgencia de un orden social que erradicara la injusticia. Este hecho, sumado a su creciente protagonismo en el seno del movimiento, lo enfrentó al líder de la Nación del Islam. En 1959 conoció al líder cubano Fidel Castro durante la estancia de este en el barrio neoyorquino de Harlem.

Tres teorías sobre los autores del crimen que segó la vida de Malcolm X:

- La sospecha de que el asesinato fue perpetrado por los propios Musulmanes Negros es alentada por el FBI en la información que contienen las investigaciones a que era sometida la Nación del Islam, de Elijah Muhammad, el antiguo maestro de Malcolm X. Evidentemente, estos tenían razones, medios y momentos, para hacerlo, sobre todo por la lucha interna y los celos políticos por el crecimiento de la figura de Malcolm X.

- Otra hipótesis induce a sospechar de la mafia y los carteles de la droga, por la influencia de la prédica de Malcolm X sobre las comunidades negras de Estados Unidos en contra de las drogas. Por lo tanto, los narcotraficantes salían ganando con su eliminación física.

- La última sospecha recae sobre los servicios de inteligencia norteamericanos, principalmente el FBI y la CIA. J. Edgar Hoover, director del FBI, tenía bajo seguimiento desde hacía mucho tiempo las actividades de Malcolm X y sus discípulos. Su principal temor era que se concretara una alianza entre éste y Martin Luther King Jr. Para la CIA, la presentación que Malcolm X hizo en la ONU contra los Estados Unidos acusando al gobierno por la violación de los derechos humanos de los afroamericanos tenía implicancias en la política exterior norteamericana. Documentos desclasificados del FBI y la CIA, manifiestan la preocupación de estos organismos por la admiración de Malcolm X hacia Fidel Castro y Ernesto Che Guevara, así como con otros líderes tercermundistas. En la oficina de Planes de la CIA, la división comprometida en el derrocamiento y asesinato de diversos gobernantes del Tercer Mundo, también estaban inquietos por Malcolm X y espiaron sus actividades hasta el mismo día de su muerte.

Como era de esperar, de estas tres sospechas, el FBI demostró las dos primeras. Luego de una investigación de 72 horas, concluyó que no hubo "implicaciones internacionales" en el asesinato de Malcolm X. Llegó a tal conclusión con la misma velocidad con que acusó a Lee Harvey Oswald, como único autor del crimen de John F. Kennedy y de que James Earl Ray, actuó en soledad al matar a Martin Luther King Jr..

Todas las conjeturas tienen lazos en común: las profundas diferencias internas en la Nación del Islam fueron fomentadas por una campaña de prensa e inteligencia (COINTELPRO, Programa de Contrainteligencia), dirigida por el mismo Hoover, para promover la división, incluyendo agentes encubiertos infiltrados en la organización. Hasta se sospecha que uno de los guardaespaldas de Malcolm X, presente el día del asesinato, era un agente del FBI.

El FBI y la BOSSI (Oficina de Servicios Especiales) del Departamento de Policía de Nueva York, infiltraron dos grupos fundados por Malcolm X en 1964: la Organización de la Unidad Afro-Americana y la Mezquita Musulmana Inc.

La CIA, la mafia y el narcotráfico, se asociaron en la invasión de Bahía Cochinos, en los intentos de asesinar al Presidente cubano Fidel Castro y en el atroz homicidio del líder congoleño Patricio Lumumba.

Obtenido de:

wikipedia : http://es.wikipedia.org/wiki/Malcolm_X


y terrorfileonline : http://www.terrorfileonline.org/es/index.php/Malcolm_X

miércoles, 20 de febrero de 2008

Paro agrario violencia aprista




Julio Rojas







Paro agrario en Perú






El paro fue un fracaso para el gobierno;
a nadie puede echarle la culpa, de las victimas
de la represión fustigada desde el aprismo
y los medios de comunicacion del neoliberalismo.

Ese es su cambio responsable,
ese es el partido del pueblo,
aquel es quien comulga todos los domingos.




Raúl Castro

Su hermano, su sucesor




de: Redacción BBC Mundo





Se le atribuye la creación de lemas como: "Donde sea, como sea y para lo que sea, Comandante en Jefe, ordene" y "¡Fidel, pa'trás ni pa'coger impulso!".




Hermano menor de Fidel, Raúl Castro Ruz fue el brazo derecho del Jefe Máximo hasta el anuncio de su renuncia este martes 19 de febrero.


Actualmente presidente interino de Cuba Raúl, de 76 años, es el heredero más obvio del poder.

De hecho, ha sido el número dos en todas las instancias oficiales del poder en Cuba -jefatura del Estado, Partido Comunista y ejército- y ocupaba automáticamente el lugar de Fidel Castro en caso de desaparición o dimisión, según establecen las leyes cubanas.



Pisando las huellas


Desde pequeño, Raúl empezó a seguir los pasos de su hermano mayor.


En 1953 fue uno de los asaltantes del cuartel de Moncada y, junto con su hermano, quedó detenido y condenado a 13 años de cárcel.


Una vez liberado y en su exilio en México, ayudó a planear el regreso a bordo del yate Granma y fue uno de los pocos que sobrevivió el desembarco en la costa cubana, escapando a las montañas desde donde continuó luchando hasta el triunfo de la Revolución.


En la sierra conoce a la que será su esposa, la guerrillera Vilma Espín.


Al frente de las Fuerzas


"Este pueblo nunca ha dejado de luchar en condiciones muy difíciles y la última etapa de la lucha contra Batista lo demostró", dijo Raúl en una entrevista para el periódico cuyo nombre viene del barco en que realizó ese fatídico viaje del exilio al hogar: Granma.


"Pero yo pienso", continuó, "que lo ha demostrado mejor después. Más masivamente después. Desde el mismo triunfo de la Revolución".


En ambas luchas, Raúl Castro ha estado al frente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) desde su fundación, el 16 de octubre de 1959.


Algunos alegan que siempre fue comunista al contrario de su hermano. Como prueba, señalan el hecho de que durante los primeros meses de la llegada de los guerrilleros al poder, Raúl fue mantenido lejos del foco de atención, pues se consideraba que su militancia no era conveniente.


Se habla también de paternalismo, sometimiento y complejo de inferioridad.


Sin embargo, nada de esto -de existir- ha impedido una relación fraternal estrecha que, como otras cosas en sus vidas, desafió el paso del tiempo y el cambio de circunstancias.


Raúl se convirtió en presidente interino de Cuba el 31 de julio de 2006, cuando su hermano le delegó el poder provisionalmente a raíz de una grave enfermedad intestinal.


Una figura de bajo perfil, sin la oratoria ni el carisma de su hermano, se le considera como un excelente organizador y se cree que, de ser confirmado en el poder, encabezará un gobierno mucho más pragmático.


Mensaje Renuncia de Fidel



Mensaje del Comandante en Jefe

Queridos compatriotas:


Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.

Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.


Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.



Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.


Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.


Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación "no exenta de riesgos".


Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.


A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré - repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.



En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.



Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:


"Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.


"Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.


"Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final."




Carta del 8 de enero de 2008:


"...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido."

"Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz", reiteraba en aquella carta.

Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.

Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.


El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.


No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título "Reflexiones del compañero Fidel" . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.



Gracias











Fidel Castro Ruz

18 de febrero de 2008

y 30 p.m.

viernes, 15 de febrero de 2008

Pronunciamiento desde el Cusco.


Comité Regional Túpac Amaru II

FRENTE AL ENTREGUISMO Y EL AUTORITARISMO DEL GOBIERNO APRISTA PREPARAR LA RESPUESTA POPULAR


Otra vez mas los representantes apristas coludidos con unidad nacional y el fujimontesinismo, en el congreso de la Republica se han puesto de espaldas a la realidad del país, al no derogar en segunda votación las nefastas y cuestionadas leyes que pretenden liberalizar las concesiones a grandes transnacionales para enriquecerse con nuestro patrimonio histórico –cultural, demostrando con esta actitud que no respetan la soberanía popular ni la opinión de las instituciones representativas de la sociedad regional.
Si el gobierno aprista, que dice ser el “partido del pueblo”, ni siquiera reivindica la Constitución burguesa de actual vigencia, en relación a la defensa del patrimonio cultural de la nación, al pueblo peruano lo que le espera es mayor entreguismo, autoritarismo y corrupción, y es por ello que debemos preparar la resistencia popular y alzar a las masas populares a la lucha consecuente en defensa ya no solamente por sus aspiraciones materiales sino por su propia identidad y dignidad.
Ha llegado el momento de definiciones, No podemos seguir con posiciones ambivalentes y oportunistas que solo buscan la conciliación por la vía del “dialogo”, pues el partido de gobierno es experto en temas de dilación y maniobra, es responsabilidad de las organizaciones de izquierda que tienen presencia en las organizaciones populares saber orientar la lucha, porque la razón esta de nuestro lado.
Cualesquiera que sea la decisión de los órganos de dirección popular, FDTC, Asamblea Regional, Frente de Defensa del Patrimonio, tiene que estar bien direccionado, felizmente se cuenta con una Plataforma de lucha regional y tenemos al lado un pueblo que se resiste a vivir de rodillas frente a la desenfrenada política abiertamente pro imperialista del gobierno aprista, que esta empeñado en otorgar carta libre a la voracidad de las empresas transnacionales, con el cuento de la globalización y las supuestas ventajas de “desarrollo y bienestar” para los pueblos llamados sub desarrollados.
Nuestro Partido, se reafirma en trabajar por la construcción de una alternativa democrática, antiimperialista y popular, cuyo sustento jurídico-político sea una nueva constitución para que el futuro se refunde la república sobre bases nuevas, de carácter patriótico y socialista, en esta orientación debemos de trabajar junto a todas las fuerzas populares dispuestas al cambio que exige el país, al mismo tiempo que convocamos a los trabajadores del campo y de la ciudad, a los maestros, intelectuales, jóvenes y todos loa sectores del pueblo cusqueño a cerrar filas en el combate hasta lograr los objetivos planteados por la FDTC, la Asamblea Regional y el Frente de Defensa del Patrimonio y en función de su plataforma de lucha y el Acuerdo del Cusco.
Nuestro pueblo exige la unidad más amplia, organicemos y concienticemos a todas las fuerzas dispersas para enfrentar a los gobernantes neoliberales que no darán tregua, ni concesión. Sin luchas, no hay victorias. Gran unidad para un Gran cambio: para llevar al pueblo al gobierno y al poder. Construir Una Nueva república, con nueva constitución política. En esta tarea, debemos estar todos los que reclamamos ser patriotas, demócratas, honestos, esa gran parte del pueblo expoliado y excluido. Que las diferencias parciales o los intereses mezquinos no impidan abrir un nuevo camino para el Perú. En esta importante tarea los trabajadores tienen un gran compromiso.
Reiteramos a los militantes, amigos y simpatizantes, a todos los trabajadores y pueblo cusqueño, impulsar y acatar todas las luchas activamente, exigiendo la derogatoria de estas nefastas leyes y el cumplimiento del Acta del Cusco, así como la plataforma de lucha impulsada por la gloriosa F.D.T.C.

¡¡¡ VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO CUSQUEÑO !!!

¡¡¡ NO AL ENTREGUISMO PRIVATISTA DE NUESTRO PATRIMONIO !!!


Cusco, 14 de Febrero del 2008

CRTA-II del PC del P Patria Roja

Pronunciamiento del SUTEP


SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES EN LA EDUCACIÓN DEL PERÚ SUTEP
PRONUNCIAMIENTO
CONCURSO PARA NOMBRAMIENTOS Y CONTRATOS NO GARANTIZAN LA CALIDAD NI TRANSPARENCIA

El Comité Ejecutivo Nacional del SUTEP se dirige al magisterio nacional, padres de familia y al pueblo peruano en general, para manifestar lo siguiente:
El magisterio, desde hace mas de 5 años, ha venido exigiendo se cumpla con convocar a concurso publico para cubrir todas las plazas docentes presupuestadas en el marco de la Ley del profesorado, no sólo para nombrar e ingresar a la carrera, sino para el ascenso. Los gobiernos sucesivos se negaron a ello, con el pretexto de “falta de previsión presupuestal”, y otros argumentos falaces para justificar el inhumano y precario sistema laboral de contratos conforme a las políticas neoliberales y la corrupta práctica del clientelaje, chantaje, y negociado de dichas plazas por las autoridades y funcionarios de la administración educativa.

Hoy, en medio de una abusiva campaña mediática, está en proceso un concurso de nombramiento e “ingreso” a la carrera bajo los alcances de la antimagisterial Ley Nº 29062, sin la totalidad de plazas, escondiendo miles de ellas mediante los consabidos y nada claros “convenios”, excluyendo ilegal y prepotentemente a quienes no se sometieron a la politiquera “Evaluación Censal” y negando arbitrariamente la presencia fiscalizadora del sindicato como ordena la Ley de Educación y la del profesorado, con la clara intensión de manipularla a favor del mejor postor y los del partido de gobierno.

Estamos ante una evaluación cuyos criterios, instrumentos y procedimientos no garantizan la calidad e idoneidad; pues, se quiere imponer otra vez exámenes “estandarizados” en un porcentaje mayor al 50 % de las capacidades, conocimientos y habilidades del maestro y maestra, ignorando deliberadamente que la formación magisterial esta compuesto por diferentes áreas y contenidos del nivel y la especialidad como en toda profesión. Lo que sumada al subjetivismo de la antitécnica prueba psicológica universal, la entrevista personal, etc. Configura la maniobra perfecta para satanizar otra vez al magisterio, encubrir la responsabilidad del gobierno en la crisis; el clientelaje y la escandalosa improvisación, ignorancia e insensibilidad centralista en la oportunidad del concurso que, dejará desatendido a miles de niños en el inicio de las clases, así como, en el procesamiento de los resultados que , en plena era de la informática y las tecnologías de punta obligará a que miles de maestros permanezcan en larga espera en las capitales regionales lejos de sus domicilios de origen con un costo oneroso de desplazamiento y estadía del maestro.

“TERCIO SUPERIOR”, ARBITRARIEDAD LEGAL, DEMAGOGIA CON LA CALIDAD Y ENCUBRIMIENTO DEL CLIENTELAJE EN LOS CONTRATOS

Demostrando que su interés no es superar la crisis, mejorar la calidad de la educación ni la calidad de la formación y el desempeño magisterial, sino tender cortinas de humo y encuestas de imagen, el MED saco de la manga el llamado “tercio superior” como formula mágica para garantizar la calidad de los maestros a ser contratados y tener derecho a ejercer la docencia. Con ello convierten los títulos pedagógicos otorgados a nombre de la nación en una estafa perpetrada por las instituciones académicas que las expidieron (Universidades y ISP) y, por consiguiente, se debería normar que titulen sólo a sus estudiantes del discutible “tercio superior” y no en base al conjunto de requisitos que cumple todo estudiante fijados por la Ley y las estructuras curriculares respectivas.

La arbitrariedad y la demagogia que no hace evidente aun, si tenemos en cuenta que en el actual sistema de formación magisterial tanto en universidades como en los pedagógicos, públicos y privados , varían los criterios de calificación ,las condiciones y calidad entre unas y otras, por lo que los parámetros para fijar “el tercio superior” no son los mismos. La calidad y el nivel de preparación entre titulados en el tercio superior no es ni por asomo igual, ni equivalente en capacidad profesional entre una institución y otra. Este “requisito” no es nada técnico, legal ni ético; es pura demagogia, amén que nada garantiza que los comprendidos en el mentado tercio superior, de por si sean en la práctica pedagógico-educativa los mejores profesionales.

El concurso de selección pertinente, transparente justo debe ser el único filtro selectivo para el ingreso y el ejercicio laboral profesional. Todos los titulados a nombre de la nación están habilitados para desempañarse como profesionales y tienen el derecho a la igualdad de oportunidades para aspirar a una plaza de trabajo; nadie puede discriminarlo ni excluirlo mediante cortapisas inconstitucionales y no contempladas en otras leyes.

Esta agresión, es también una afrenta a las universidades e institutos superiores pedagógicos. Todos ellos deben pronunciarse y defender sus fueros; no pueden quedarse callados, por que su silencio solo revelaría complicidad, suicida asociación en el negocio de las seudo capacitaciones y deplorable aprovechamiento con las “certificaciones del tercio”; aceptación explicita que han titulado a ineptos y reconocimiento de que la formación que dieron fue una estafa. El magisterio a nivel nacional les reclama un pronunciamiento firme y claro, como lo viene haciendo la mayoría de universidades de la amazonia (UNAP- Iquitos, etc.), así como saluda la firme determinación de la mayoría de los Gobiernos Regionales (San Martín, Loreto, Junín, Lambayeque, Arequipa, Cuzco, Puno, etc.) que no se han sometido al imperio de la mediocridad, arbitrariedad y han emitido importantes y justas Ordenanzas Regionales en el que no excluyen a ningún maestro a tener el derecho de postular a un puesto de trabajo y desde luego a hacer prevalecer las leyes y el estado de derecho.

El SUTEP y sus diversos escalones han presentado los recursos de amparo y demanda que el juzgado civil de lima y varios del interior del país respondan en lo inmediato en defensa del titulo profesional, del derecho de igualdad de oportunidades y el estado de derecho. Y en ese mismo sentido exige que los derechos conquistados y contenidos en la ley de profesorado sean respetados, en tanto ellas no han sido derogadas, tal el caso al derecho a reasignaciones por las diferentes razones establecidas y particularmente el de salud, así como la vigencia del procedimiento de ingreso a la carrera bajo las condiciones normadas por esta y que hoy están siendo atropellados por el gobierno amparándose en el proceso de nombramiento y la imposición ventajista y de facto de la “nueva” CPM.

Lima, febrero del 2008

¡NO A LA POSTERGACIÓN DE LA EDUCACIÓN!

¡NO A LA IMPROVISACIÓN Y DEMAGOGIA CON EL DERECHO DE LOS NIÑOS Y NIÑAS!

¡NI UN ALUMNO SIN MAESTRO, NI UN MAESTRO DE CALIDAD, SIN DERECHOS Y ESTABILIDAD!


COMITÉ EJECUTIVO NACIONALCEN SUTEP

“Criterio del ‘tercio superior’ no es idóneo para escoger a los mejores”

JAVIER DE BELAUNDE. Constitucionalista reconoce la competencia del gobierno central para fijar las políticas sectoriales, pero cuestiona método de evaluación para contratar a maestros.





Inés Flores [Entrevista Diario La Republica 13/02/08].

El gobierno central impone una norma que permite contratar como docentes solo a quienes obtuvieron el tercio superior, pero los presidentes regionales anuncian que no acatarán tal medida porque la evaluación está dentro de su competencia. ¿Quién tiene la razón en este conflicto?
Creo que aquí hay que diferenciar cuestiones de forma, en el sentido de quién es competente para regular la educación en el Perú, y si pueden los gobiernos regionales desconocer los decretos del Poder Ejecutivo.




¿Y a quién le compete?
Es claro que al Poder Ejecutivo. Se debe tener en cuenta que en la sentencia (expediente 0047-2004-AI) del 24 de abril del 2006, el Tribunal Constitucional ya se pronunció a propósito de una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el gobierno regional de San Martín contra el Congreso de la República, sobre una ley que facultaba el nombramiento de los profesores aprobados en concurso público.




¿Y qué vinculación tiene ese fallo con el reclamo actual?
El TC declaró infundada la demanda del gobierno regional, y en la sentencia desarrolló toda la competencia relativa a la regulación de la Educación: En el fundamento 148 dice que al gobierno nacional, mediante el Ministerio de Educación, le corresponde fijar las políticas sectoriales en materia de personal, incluido el personal docente, así como implementar la carrera pública regional; también, que a los gobiernos regionales les corresponde el proceso de evaluación e ingreso del personal docente atendiendo los requerimientos de cada institución educativa. Si el DS 004 del 2008 es uno que fija políticas sectoriales, entonces esto es una competencia del gobierno nacional tal como lo ha establecido el TC.


¿En el ordenamiento legal qué implica un desacato a este decreto por los gobiernos regionales?
Sería un desacato carente de fundamento legal. Me ha llamado mucho la atención ver que hay un hábeas corpus declarado fundado (por un juez de Junín) sobre esto, porque ese recurso no está diseñado para este tipo de conflictos. Aquí lo que cabría es una acción popular, en caso se considere que la norma es inconstitucional.




De todas maneras, los gobiernos regionales tienen que hacer frente a los maestros de sus jurisdicciones por reglas de juego establecidas por el gobierno central.
Su función es explicar a la población cuál es su competencia y cuál es la del Ejecutivo. Y si esto genera malestar, se debe establecer muy claramente a qué se debe el malestar, sin embargo, ellos no pueden usar este argumento para desconocer una política nacional, porque eso sería sembrar el caos. Imagínense si cada gobierno regional puede desconocer normas o políticas nacionales, hoy será en esta materia y mañana será en cualquier otra.




¿No le parece discriminatoria una norma que permite contratar solo a quienes hayan estado en el tercio superior?
Es plausible que se busque mejorar la calidad de la educación y de quiénes imparten la educación. Si la finalidad de la norma es seleccionar a los maestros más capacitados, creo que la medida impuesta no resulta idónea porque deja de lado otros criterios que son relevantes, y no es capaz de conducir al resultado que se persigue.




¿Usted cree que con la aplicación de esa norma se lesiona el principio constitucional de igualdad para todos?
Sí, creo que hay una lesión del principios de igualdad. Se está diciendo que el derecho de tener título de maestro debe bastar para tener un puesto. El título debe valer para concursar y que se está en aptitud de ejercer el puesto.




Entonces, ¿qué criterios se deben tener en cuenta?
Experiencia, educación continua, idoneidad psicológica. Es importante que se vea si es una persona psicológicamente equilibrada, si no tiene rasgos de perversión.


















EL TERCIO CON AUTORITARISMO Y DEMAGOGIA ENTRA


José Ramos Bosmediano, miembro investigador de la Red Social para la Escuela Pública en América, ex Secretario General del SUTEP

Ante la oposición de la mayoría de los gobiernos regionales a la aplicación del DS 004-2008-ED y su teoría del “tercio superior”, el gobierno aprista, a través de su Primer Ministro y de un intimidatorio comunicado del Ministerio de Educación dirigido, demagógicamente, a los padres de familia (La República, 12 de febrero del 2008, p.11), acompañados por la columna del filo-aprista Mirko Lauer (Honor al mérito, La República, 12 de febrero del 2008, p. 6), ha respondido repitiendo sus mismos argumentos, pero como estos carecen de suficiente fuerza como para ocultar sus verderos objetivos neoliberales, ha tenido que apelar al argumento de la autoridad central y sus amenazas tan furibundas como si se tratara de enfrentar al crimen organizado (“asociación para delinquir”, nada menos). Que los apristas recurran a estos métodos, no es ninguna novedad. Que un Ingeniero Industrial que hace de Ministro de Educación y viva del lucrativo comercio educativo encabece esta especie de cruzada neoliberal por la supuesta “calidad de la educación”, tampoco debe sorprendernos, pues ya el fujimorismo intentó hacer lo mismo reclutando ministros de educación de ese montón de profesionales que de pedagogía sólo han conocido lo lucrativa que es la educación privada-

I
LA DEMAGOGIA Y EL AUTORITARISMO

Nuevamente el gobierno parte de la premisa que todos los maestros con título pedagógico no sirven para enseñar en las aulas, partiendo de la evidencia de la crisis de la educación peruana y culpando exclusivamente a los docentes, afirmación “refrendada” por la evaluación censal que no ha medido ningún desempeño profesional, sino un conjunto de conocimientos descontextualizados con pruebas expresamente preparadas para medir habilidades de respuesta a ciertas alternativas. El objetivo de toda este operativo no es otra que demostrar la “incongruencia” de maestros que reclaman sus derechos, entre ellos los salariales, y su “incapacidad profesional”: hay que callarlos para seguir manejando un presupuesto educativo cada más comprimido, como se está demostrado, lo que ha motivado las permanentes quejas, sólo quejas, hasta del fenecido Consejo Nacional de Educación.

¿Con qué argumento se puede justificar la exclusividad de los profesores del tercio superior para el concurso si no participan todos los demás y miden su rendimiento para ver si verdaderamente los del tercio son los mejores profesionales? El comunicado responde con suma facilidad: reconociendo el esfuerzo, dedicación y capacidad de dichos maestros a lo largo de su formación profesional. Se deduce que los demás graduandos de esas promociones han obtenido el título profesional sin esfuerzo alguno. Luego, habría que instituir, siguiendo la lógica “meritocrática” de los neoliberales apristas, títulos profesionales de primera, se segunda y hasta de tercera categoría, y ver en qué categoría se encuentra el señor Chang, el propio Primer Ministro.

Como, lo reiteramos, con este argumento no podrán convencer a los maestros ni al mundo académico que realmente utiliza el pensamiento racional y crítico, el Ministro y sus viceministros introducen en su comunicado todas las amenazas que han podido imaginar, buscando amedrentar a los gobiernos regionales y sus autoridades educativas que osen contradecir la suprema norma del supremo gobierno, elaborada como si se tratara de una orden del dueño de una empresa (y empresario de la educación es el Ministro). Sólo falta que amenace a los maestros con la anulación del título pedagógico para que no haya más postulantes al trabajo docente. Hoy estamos más convencidos que todas las concesiones hechas al gobierno aprista en materia de políticas educativas le han abierto el camino para que pretenda avasallar incluso a los gobiernos regionales. Después de amenazar, el inefable Jorge del Castillo ofrece el diálogo. Esta es la democracia aprista y la “revolución” de la que viene hablando el dirigente Mauricio Mulder Bedoya.

Las vieja astucia aprista, esta sí verdadero vicio de la política criolla, se traduce en su comunicado “a los padres de familia”, a esos padres que desde que se formó la República peruana no hicieron más que resignarse (al decir de Fernando Savater cuando fustiga la existencia de escuelas públicas y privadas) a seguir enviando a las escuelas públicas mal dotadas y con maestros mal pagados, para enfrentarlos a los maestros de sus hijos y ellos también acepten que la situación de maltrato a los maestros es una buena política, hasta que estos “aprendan a enseñar”. No faltan, como no faltaron durante el fujimorismo, “dirigentes” de APAFAS que aplaudan estas medidas. Ayer aplaudieron la reforma educativa neoliberal y hoy, después de 15 años, ¿no encuentran, acaso, la misma crisis educativa que les ofrecieron resolver quitando los derechos a los maestros? Les veremos a cinco años de aquí, con otro gobierno, hablando de lo mismo.

Para el gobierno, las normas jurídicas de carácter nacional y las políticas de carácter nacional deben ser acatadas; pero cuando se dijo que se aplique la Ley del Profesorado 24029, vulnerada por un decreto supremo desde 1991, el gobierno aprista, ni sus antecesores, se ajustaron al precepto jurídico de la superioridad de las leyes orgánicas frente a normas de menor jerarquía. Ahora sí vale el precepto. Pero más allá de la ley, aquí se trata de políticas educativas que agravarán más la crisis de nuestra educación y que a los neoliberales no les interesa la escuela pública porque los suyos, sus hijos y sus iguales de clase, tienen su propia escuela privada. Es pura hipocresía eso de su compromiso con la niñez y los padres de familia de trabajar por una mejor educación para nuestros hijos y que defienden el derecho de los niños a tener a tener a los mejores como sus maestros. Mientras tanto, el Ministro Chang se enorgullece de los ingresos en su universidad privada.

II
UN INTELECTUAL DE APOYO A LA DEMAGOGIA

No es la primera vez que Mirko Lauer apuntala, desde La República, las políticas apristas, con algunas insinuaciones críticas para demostrar su “independencia” intelectual. El día de hoy, en el artículo mencionado al iniciar este artículo, perpetra no menos de 8 afirmaciones antojadizas, muchas de las cuales trasuntan la inspiración del Banco Mundial, mentor de estas reformas educativas que hacen del maestro la causa de la “baja calidad de la educación en América Latina”. No es posible extendernos en cada afirmación, pero debemos empezar por aquella que acusa a los opositores al tercio superior de no permitir que el Estado contrate a los mejores maestros, lo que nos lleva a plantearle a Lauer que si los del tercio son los mejores, entonces que compitan en un concurso único con los demás, y seguramente serán los únicos aprobados, pero sin negar el derecho a quienes también tienen el título pedagógico. Además, hay decenas de miles de contratados que ya están trabajando no menos de dos y diez años, sin nombramiento, sin derechos, asistiendo a cursos de capacitación con sus propios recursos, con evaluaciones positivas de su desempeño. Acusa a los gobiernos regionales de inclinar la cerviz ante el SUTEP, una acusación totalmente impertinente y hasta malcriada de un columnista que se pone siempre en el medio de las fuerzas en conflicto para, supuestamente, mantener su “independencia”. La otra mentira de Lauer dice que el SUTEP se opone porque el 66% de los maestros no están el tercio superior y en ese grupo está el voto mayoritario, afirmación sofística, porque el SUTEP lucha por el derecho de todos los maestros y, si, suponiendo el triunfo de los maestros del tercio superior, en los próximos años estos mismos maestros se verán engañaos, porque lo que les depara la Ley de Carrera Pública Magisterial del actual gobierno es una relación inestable en el trabajo docente, con “incentivos” y no con una remuneración decorosa, lo que llevará al SUTEP a seguir luchando por todos estos docentes. Lo que pasa es que Lauer no puede esconder su oposición a los sindicatos y, en particular, al SUTEP.
Lauer habla de informalidad en el contrato de los docentes, tratando de negar la existencia de leyes y reglamentos aprobados por los gobiernos de turno y que son aplicados en el proceso de los concursos, contratos y nombramientos. Y si, como dice también Lauer, hay contrataciones en base a dinero, la militancia, la popularidad, el parentesco o la simple compadrería, estas responsabilidades corresponden a las autoridades educativas, que siempre son mayoría en las comisiones encargadas de los contratos o nombramientos. Que pregunte a sus compañeros apristas qué hicieron durante su primer gobierno. Lo que pasa es que hoy la mayoría de gobiernos regionales no permiten a los apristas manejara a su antojo los contratos y nombramientos, aun cuando muchas autoridades regionales actuales están cometiendo irregularidades. Pero partir de éstas, que involucran a una minoría ínfima, para negar los derechos profesionales a la gran mayoría de maestros titulados, es simplemente un atropello.
Lauer pretende sorprender a quienes no conocen el proceso educativo de China, durante y después de Mao, para decir que en ese país se aplican los métodos de las mejores notas y de los concursos para el contrato de docentes. Debiera de saber el señor Lauer que en la China, por lo menos hasta los 80, ante la urgencia de acelerar la alfabetización y la expansión de la educación primaria, se debió de seleccionar maestros sin título pedagógico apelando a sus antecedentes académicos, entre ellos, la notas, mientras que los concursos son realizados respetando la igualdad de oportunidades para todos. Esto mismo ocurrió en Cuba hasta alcanzar el número suficiente de maestros con título pedagógico. Mas bien Lauer debiera de preocuparse se tanta basura periodística que comparte con él la comunicación de masas en el Perú. Sigue Lauer afirmando que los mejores criterios para contratar maestros son los de la calidad de los estudios y el logro académico; pues claro que sí, y entonces, ¿qué es un título pedagógico sino el resultado de un logro académico aprobado por un centro académico de formación? Nuevamente volvemos a los niveles del título profesional: de primera, segunda, etc.
Finalmente Lauer hace su propuesta, según la cual el planteamiento meritocrático podría suavizarse haciendo de la norma del tercio superior un sistema de precedencia y no de exclusión, o dejando al 66% restante concursar por un moderado porcentaje de los puestos. ¡Qué curioso este Lauer cuando toda su columna se base en la seguridad de que los del tercio son los mejores, pero que, según él, se puede enviar a las aulas a los peores, a esos del 66%, propiciando así una mala enseñanza para un sector de niños!Como los hijos de Lauer no estudian en la escuela pública, ¡qué le importa! lo que está proponiendo.

Como se ve, ni los reformadores neoliberales ni sus acompañantes desde la intelectualidad complaciente pueden generar políticas educativas que no produzcan más de lo mismo.

Iquitos, febrero 12 del 2008

martes, 12 de febrero de 2008



- ASAMBLEA DE GREMIOS DE SAN MARCOS -



PRONUNCIAMIENTO

AUTORIDADES LUCRAN CON INGRESO A SAN MARCOS



Negando el derecho a la educación que tiene todo el pueblo peruano, el Rector Luis Izquierdo ha arremetido con un abusivo cobro de S/. 400.00 por constancia de ingreso a los futuros sanmarquinos. Dicho pago contemplaría el ineficiente curso básico de informática (CBI), el superficial examen médico, y el cobro por "implementación académica" que según el rector servirá para invertir en la mejora de laboratorios de bibliotecas, equipamiento, etc, pero que en realidad sirve para pagar jugosas subvenciones económicas que se llevan las autoridades a costa del desarrollo de nuestra universidad.

Este cobro ilegítimo, junto a otros como el del examen de admisión, cobros para egresar que pasan los 3000 soles, etc, constituyen medidas privatistas y elitistas que responden al programa neoliberal que el actual gobierno sigue aplicando en las universidades públicas y que se afianzarían con la aprobación del proyecto de nueva ley universitaria y con la sistemática reducción del presupuesto que otorga el Estado para la educación pública.

Nuestras autoridades que con actitud servil siguen a rajatabla las medidas digitadas por el gobierno aprista, atentan contra el principio de la gratuidad de la educación señalado en nuestra constitución y en tratados internacionales, discriminando a los jóvenes de los sectores más pobres de nuestro país de su derecho a la educación e impidiéndoles a acceder al bienestar y desarrollo social que ella brinda.

Por ello, la Asamblea General de Gremios considerando que la única forma de garantizar el respeto a nuestros derechos es la organización y la lucha estudiantil, es que hace un llamado a todos los estudiantes a defender el derecho a la educación de todos los peruanos, a defender la universidad pública y así juntos a empezar a contruir una universidad científica, democrática y nacional. Convocamos a todos los sanmarquinos a unir nuestras voces con los postulantes, este miércoles 13 a fin de que juntos derrotemos esta nueva medida privatista.





¡ABAJO EL COSTO ABUSIVO POR CONSTANCIA DE INGRESO!



¡LA EDUCACION ES UN DERECHO Y NO UNA MERCANCIA!



¡San Marcos ya lo sabe sin lucha no hay victorias!

MOVILIZACION SANMARQUINA



En defensa de la Universidad Publica
Abajo el cobro abusivo por constancia de ingreso

MIERCOLES 13
1:00 pm
Concentración: Patio de sociales


En la lucha

miércoles, 6 de febrero de 2008

Francia no quiere la constitucion europea

Francia.- Francia adapta su Constitución para poder ratificar el Tratado de Lisboa

PARIS, 3 Ene. (EUROPA PRESS) - La ministra francesa de Justicia, Rachida Dati, presentó hoy al primer Consejo de Ministros del año 2008 el proyecto de ley constitucional que modifica el título XV de la Constitución gala para poder así ratificar el Tratado de Lisboa, firmado por los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete el pasado 13 de diciembre de 2007.

El texto llevado hoy a la reunión gubernamental responde a las modificaciones planteadas por el Consejo constitucional el pasado 20 de diciembre y comporta, por un lado, disposiciones de aplicación inmediata que permitirán la ratificación del Tratado por parte de Francia y, por otro, la adaptación de la redacción del título XV --relativo a la Unión Europea-- al contenido del nuevo Tratado europeo con disposiciones que se aplicarán en el momento en que entre en vigor.

Estas adaptaciones harán coherentes los términos de la Constitución con las modificaciones que el nuevo texto europeo aporta a los Tratados de la UE. Entre otras cosas, se reconocerán las nuevas prerrogativas de la Asamblea Nacional y el Senado tal y como se recoge en el Tratado de Lisboa, por lo que se añadirán dos nuevos artículos: el 88-6 y el 88-7.

El artículo 88-6 define las condiciones en las que cada asamblea podrá garantizar el respeto al principio de subsidiaridad y el 88-7 organiza el procedimiento que permite al Parlamento oponerse a la adopción de determinadas decisiones europeas en los casos previstos en el Tratado.

Entrevista a Anne-Marie Le Pourhiet, profesora francesa de derecho constitucional
"Europa es consustancialmente anti-democrática"
Silvia Cattori
Red Voltaire

Traducido del francés por Beatriz Morales Bastos

Silvia Cattori: Durante la reunión del Comité Nacional por el Referéndum [1] que reunió en la tribuna a Jean-Pierre Chevènement y Nicolas Dupont-Aignan (*), usted pronunció unas palabras duras, unas palabras sorprendentes. Calificó de "alta traición de golpe de Estado" el hecho de que el presidente Sarkozy quiera ratificar el «tratado modificativo» por la vía parlamentaria. ¿Indica esto que Francia se encuentra en una situación de una gravedad excepcional y que no sólo se ven concernidos los ciudadanos franceses sino también los europeos? ¿Significa que se trata de un debate importante que debe dejar de lado las decisiones políticas?

Anne-Marie Le Pourhiet: Desde luego, se trata de un acto muy grave que demuestra claramente que las incesantes referencias de los tratados europeos a los valores democráticos son una hipocresía porque esta Europa tecnocrática y confiscadora sólo se puede hacer en contra la voluntad de los pueblos.

Europa es consustancialmente anti-democrática, nos la quieren imponer por la buenas o por las malas. Nosotros [los franceses] no somos el primer pueblo de cuya voluntad se han mofado, los irlandeses y los daneses también se han visto obligados a volver a votar hasta que han dicho sí.

Pero en nuestro caso el cinismo es mucho peor porque nos niegan incluso el derecho a volver a votar imponiéndonos una ratificación parlamentaria. Toda democracia, sea soberanista o federalista, debería levantarse contra semejante felonía.

Silvia Cattori: El 29 de mayo 2005 el pueblo francés rechazó el proyecto de constitución europea con un 55 % de votos. ¿ Desde entonces el proyecto no ha sido mejorado? ¿No se han suprimido las disposiciones de la Constitución Europea que eran el objeto de protesta?

Anne-Marie Le Pourhiet: Por supuesto que no. Sólo han quitado los términos de constitución y de ley, así como los símbolos (bandera, himno). No es algo anodino porque demuestra que los eurócratas han comprendido la motivación anti-federalista de los ciudadanos franceses, pero todo lo demás del tratado se encuentra en el nuevo texto.

El proceder que consiste en no integrar ya la Carta de Derechos Fundamentales en el propio tratado sino en conferirle un valor apremiante o incluso la sustitución de la referencia expresa a la primacía del derecho europeo por una mención de la jurisprudencia del Tribunal que plantea esta primacía, constituyen otras tantas supercherías destinadas a engañar a los ciudadanos y a burlarse de ellos.

La versión consolidada de los tratados tal como ha sido redactada bajo la dirección de un diputado francés y que consta de 281 páginas, demuestra hasta qué se ha copiado íntegramente punto el Tratado Constitucional. ¡Incluso la ridícula disposición del artículo III-121 del TCE sobre el «bienestar de los animales en tanto que seres sensibles» lo volvemos a encontrar en el artículo 13 del nuevo tratado sobre el funcionamiento de la Unión!

Dado que todas las disposiciones del TCE habían sido criticada a uno u otro título y que el «no» francés se refería a la integridad del texto, no vemos cómo el presidente Sarkozy podía pretender conservar los elementos «no contestados». Se trata de algo completamente arbitrario y dictatorial.

Silvia Cattori: ¿Cuáles son las disposiciones más importantes que por medio de este «mini-tratado» se han impuesto así a los franceses en contra de la voluntad que habían expresado?

Anne-Marie Le Pourhiet: En este tratado todo es muy importante. La designación del presidente de la Unión por dos años, la política extranjera y su ministro disfrazado a partir de ahora de «alto representante», la Carta de los Derechos Fundamentales tan alejada del espíritu de la Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano de 1789 y, sobre todo, la extensión sin precedentes de la regla de la mayoría cualificada que acompaña a la supresión de los «pilares». La transferencia de soberanía es colosal.

Silvia Cattori: ¿Es verdad que se verán reforzados los poderes del Parlamento?

Anne-Marie Le Pourhiet: Es una ventaja muy insignificante en un sistema en el que la iniciativa legislativa es monopolizada por una comisión independiente de los gobiernos y, por consiguiente, de los parlamentos ante los que estos gobiernos son responsables.

El Consejo Constitucional francés no se ha equivocado al afirmar que el Parlamento de Estrasburgo no es «la emanación de la soberanía nacional». Conociendo, además, la composición mediocre y la organización ubuesca del Parlamento Europeo, el reforzamiento de su poder no es muy tranquilizador.

Silvia Cattori: ¿Cómo se explica que esta mayoría de franceses que había votado no a la Constitución [Europea] en 2005 haya votado sí a la elección de Sarkozy sabiendo que éste no tendría en cuenta aquel no al proyecto?

Anne-Marie Le Pourhiet: Por una parte, Sarkozy simplemente anunció un «mini-tratado» que se limitaría a «permitir a la Unión Europea funcionar» de tal modo que se podía imaginar una simple mejora de las reglas de voto en el Consejo; por otra parte, no se puede confundir la respuesta a una pregunta hecha en referendum y la opción de un candidato a una elección.

¿Cómo quiere usted que un elector de derecha, convencido además de que Ségolène Royal es una perfecta incompetente, pueda votarla simplemente porque promete (con la boca chica) un nuevo referendum, cuando ella también apoyó el «sí» a la Constitución Europea? Hace mucho tiempo que los socialistas franceses han hecho de Europa su fondo de comercio y lo menos que se puede decir es que ni Ségolène Royal ni François Bayrou podrían ser una alternativa creíble en este aspecto. Para muchos el voto a Sarkozy ha sido un voto por defecto.

Silvia Cattori: El jueves 13 de diciembre los jefes de Estado y de gobierno de los veintisiete países miembros de la Unión Europea firmaron el tratado. Sarkozy está determinado a hacerlo ratificar por la vía parlamentaria antes de finales de febrero. En su opinión, ¿qué podría hacer fracasar este «golpe de Estado»? ¿Qué medios tiene el pueblo francés de imponer la vía del referendum? ¿De qué modo el derecho constitucional puede todavía reconsiderar todo?

Anne-Marie Le Pourhiet: No tenemos ningún recurso jurídico porque la Constitución francesa no prohíbe, como la californiana, modificar una ley relativa a un referendum por medio de una ley parlamentaria. El Consejo Constitucional Francés tampoco ha hecho suya la jurisprudencia del Tribunal Constitucional italiano que impone un nuevo referendum para eludir la voluntad popular. Eventualmente, el Consejo Constitucional podría «constatar» que ambos tratados son prácticamente idénticos y «lamentar» que se ignore la voluntad popular, pero no puede sancionarla.

Por consiguiente, sólo nos queda contar o bien con la movilización popular, o bien con un rechazo parlamentario de la revisión constitucional. En efecto, el proyecto de revisión debe ser adoptado por una mayoría de las tres quintas partes de los sufragios expresados en el Congreso (reunión de la Asamblea Nacional y del Senado en Versailles).

Silvia Cattori: Si después de haberla discutido en la Asamblea Nacional y en el Senado la revisión constitucional es aprobada por las tres quintas partes de los sufragios expresados, ¿nada se podrá oponer ya al establecimiento de este tratado?

Anne-Marie Le Pourhiet: No. 60 diputados o 60 senadores todavía podrán diferir al Consejo Constitucional la ley autorizando la ratificación del tratado, pero no hay ninguna posibilidad de que el recurso tenga éxito.

Silvia Cattori: ¿Qué se ha previsto para salir del impasse en caso de sorpresa, en caso de que Irlanda rechace el tratado?

Anne-Marie Le Pourhiet: Seguramente, ¡hacer votar otra vez a los irlandeses!, ¡así va Europa!
Silvia Cattori: Si finalmente este tratado es impuesto y si, como afirma usted, en la manera de proceder hay «doble golpe de Estado», tanto Sarkozy como los jefes de Estado y de gobierno de los veintisiete países miembro de la Unión Europea ¿no tendrán acaso que explicarse tarde o temprano en relación a su «traición»?

Anne-Marie Le Pourhiet: Por lo que se refiere a Francia, el presidente Sarkozy tendrá que explicar muchas cosas. Pero la sanción electoral solo puede desempañar un papel cuando hay un candidato creíble, lo que todavía no es el caso en Francia. En todo caso, ¡en las elecciones municipales y legislativas sabremos acordarnos de los votos de nuestros parlamentarios!

Silvia Cattori: El 75 % de los ciudadanos europeos son favorables a un Referendum. Por consiguiente, ¿a los partidarios de éste les queda conseguir que el debate se abra y se amplíe cuanto antes a todos los países de la Unión Europea para denunciar esta denegación de la democracia?

Anne-Marie Le Pourhiet: La movilización ciudadana me parece indispensable, aunque sólo sea para poner en evidencia a los traidores.
[1] http://www.nousvoulonsunreferundum.eu/

(*) Reunión celebrada el 2 de diciembre de 007 por un referéndum, en la Casa de la química de Paris, en presencia de un millar de participantes.
http://www.voltairenet.org/article153768.html