jueves, 26 de junio de 2008

9 DE JULIO PARO NACIONAL


¡BASTA DE HAMBRE, REPRESIÓN, ENTREGUISMO Y CORRUPCIÓN!¡POR UN PERÚ SOBERANO CON JUSTICIA SOCIAL!
9 DE JULIO PARO NACIONAL CÍVICO POPULAR

El gobierno se ufana que la economía crece y que el Perú se encuentra en su mejor momento, pero el pueblo siente que nada de eso le beneficia. Todo lo contrario; crece el hambre y la pobreza.

El alza incesante del costo de vida que afecta a la mayoría de los hogares peruanos es una realidad que no se puede ocultar manipulando las cifras del INEI para mentirle al país.

Crece el entreguismo y el sometimiento al imperialismo; nuestros recursos naturales son saqueados sin descanso por las transnacionales, despojando de sus tierras a las comunidades campesinas y nativas, privatizando los bosques amazónicos, los puertos, el patrimonio cultural, poniendo en riesgo la seguridad alimentaria y energética; atentando contra la soberanía nacional al permitir la presencia de tropas y bases militares norteamericanas en nuestro territorio.

Crece el autoritarismo y la represión para contener el descontento de la población. Se ha puesto en marcha una campaña de persecución a quien piensa diferente y hostigamiento a las organizaciones defensoras de derechos humanos, usando el pretexto de combate al terrorismo; se han dictado leyes que criminalizan las protestas populares y autorizan y dan impunidad a las fuerzas armadas y policiales para usar sus armas contra la población civil; se permite la existencia de bandas paramilitares que actúan libremente contra dirigentes campesinos y líderes sociales que defienden el medio ambiente y se enfrentan a las empresas mineras. Como consecuencia de todo esto son decenas los luchadores sociales y políticos que han sido asesinados y otros tantos encerrados en prisión.

Crece la corrupción, la descomposición moral, la delincuencia y la inseguridad ciudadana. Funcionarios de alto nivel defraudan al Estado y se enriquecen de manera ilícita con el dinero de todos los peruanos, mientras las fuerzas policiales y el Poder Judicial se hunden en el mayor descrédito.

Crece la soberbia, la prepotencia y la demagogia del gobierno y los grupos de poder. Se ha hecho oídos sordos a las exigencias populares expresadas en las jornadas de lucha de julio y noviembre del año pasado; tampoco se ha encontrado voluntad para resolver los reclamos de diversos gremios del campo y la ciudad y de las regiones del interior. Se ha burlado el diálogo y los compromisos adquiridos, echándose a andar, por el contrario, una campaña mediática para desprestigiar a quienes luchan por sus derechos más elementales.

Frente a todo esto, crece también la indignación ciudadana y se justifica la protesta popular, el legítimo derecho de los peruanos a luchar por la siguiente plataforma:

1) Rechazo al alza del costo de vida y de los combustibles;

2) En defensa de la soberanía nacional, los recursos naturales, el medio ambiente, la integridad territorial y el patrimonio cultural;

3) Contra la política represiva del régimen, la corrupción e impunidad;

4) Solución a las demandas laborales y sociales;

5) Solución a las demandas regionales, locales, campesinas, indígenas y agrarias. Asimismo rechazamos la intención de cerrar el Congreso por parte del gobierno y la voluntad de Alan García de perpetuarse en el poder, en clara violación de las normas constitucionales.

El pueblo peruano exige cambios profundos en la orientación de la economía y la conducción del Estado. Exige soluciones ¡Basta de demagogia y represión!

Llamamos a los más amplios sectores populares del campo y la ciudad a cerrar filas y llevar adelante el PARO NACIONAL CÍVICO POPULAR DEL 9 DE JULIO, convocada por la Coordinadora Política y Social el 17 de Mayo. Solo la gran unidad del pueblo logrará detener la ofensiva neoliberal y abrir un escenario favorable a los grandes cambios que el país demanda. La protesta unificada alcanza a diversos gremios y sectores en conflicto, paros regionales, como el de la Región Amazónica y organizaciones campesinas, los días 8, 9 y 10 de julio.

Llamamos a constituir los comités de paro a lo largo y ancho de país, desde los barrios, distritos, provincias y regiones, a desarrollar las tareas de propaganda y organización que garanticen el éxito del paro nacional cívico y popular.


¡VIVA EL PARO NACIONAL CIVICO POPULAR DEL 9 DE JULIO!
¡FUERA BASES MILITARES Y TROPAS YANQUIS DEL PERÚ!

Comisión Central del Paro Nacional Cívico Popular

COORDINADORA POLÍTICO SOCIAL

miércoles, 18 de junio de 2008

Pronunciamiento sobre la problemática de Moquegua


Partido Comunista del Perú- Patria Roja
Pronunciamiento
¡ALTO A LA VIOLENCIA CONTRA EL PUEBLO DE MOQUEGUA!

El Partido Comunista del Perú, ante los graves sucesos que se suscitan en la Región Moquegua se dirige a la opinión pública para manifestar lo siguiente:

1. Desde hace varios días se viene realizando una justa lucha del pueblo moqueguano en protesta por la inadecuada interpretación de la Ley y Reglamento del Canon que realiza el Ministerio de Energía y Minas y que afecta a la región de Moquegua por cuanto le ha significado menores ingresos pese a que la producción de cobre se ha incrementado en los últimos años.

2. El Gobierno, Alan García y Jorge del Castillo que dirige las negociaciones, han optado en las últimas horas por la intervención policial de cientos de efectivos, y helicópteros que bombardean gases lacrimógenos, para reprimir violentamente las acciones de protesta, que hasta el momento cuentan con un saldo de decenas de heridos.

3. Ante estos hechos, hacemos un llamado de alerta para que cese la violencia contra el pueblo moqueguano y se vuelva a la mesa de negociaciones a fin de encontrar una justa y cabal interpretación del Reglamento y la Ley, consensuando una justa alternativa a la distribución del canon minero, en relación a la riqueza que aporta cada región a la producción y material beneficiado.

4. Nos pronunciamos también, en el sentido que los pueblos de Moquegua y Tacna no pueden embarcarse en enfrentamientos fratricidas más aún cuando se tiene al frente la lucha por un Perú soberano con justicia social que cambie radicalmente el modelo económico neoliberal y entreguista.

5. En el problema concreto de las transferencias a los gobiernos regionales y locales, hoy más que nunca es legítima la propuesta de instaurar un impuesto de 50% a las sobre-ganancias mineras para fondos de inversión social, de compensación a los GGRR y GGLL que no reciben o ven disminuido su canon, y asimismo incrementar sus ingresos para una verdadera descentralización y desarrollo integral y sustentable de las regiones y el país.
Perú, 16 de Junio del 2008

BURÓ POLÍTICO DEL COMITÉ CENTRAL

jueves, 12 de junio de 2008

Sobre las declaraciones de Hugo Chavez

Chávez y su nueva actitud frente a las FARC-EP
La insurgencia armada es historia, presente y futuro
Narciso Isa Conde (Para Kaos en la red)

Con todo el respeto, con todo el cariño solidario que he profesado y profeso por la revolución bolivariana de Venezuela, con la gran admiración que le tengo al comandante Hugo Chávez Frías, he decidido expresar públicamente mi desacuerdo político y conceptual con su reciente pronunciamiento sobre el tema de las FARC, la lucha armada, al guerra de guerrillas, el canje de prisioneros y la paz en Colombia.

En ese tema hubiera preferido referirme -como lo hice en meses anteriores- al Chávez que habló del canje humanitario, del intercambio de prisioneros entre ambas partes, de la necesidad de reconocer a las FARC-EP como “fuerza beligerante”, de la imposibilidad de derrotar al a insurgencia armada por la vía militar, de las perspectivas de una salida política al conflicto armado sobre la base de diálogos serios, del carácter del régimen de Uribe como instrumento de guerra de los EEUU….

Las declaraciones de Chávez.

Pero en el pronunciamiento que comentamos –y que ya recorre todos los medios de comunicación del planeta- el comandante Chávez le ha planteado al nuevo Comandante en Jefe de las FARC-EP, Alfonso Cano, lo siguiente:
-Que libere a todos los rehenes “a cambio de nada”.
-Que la guerra de guerrillas en América Latina y el Caribe “no está al orden”… “pasó a la historia”.
-Que deben desistir de ese camino porque las FARC son el “pretexto” para agredir los países vecinos, para acusar de terroristas o de protección al terrorismo, y para desatar la guerra en la región.
-Que deben negociar de inmediato la paz aceptando el concurso de la OEA y de gobiernos por él mencionado.

Importancia relativa del Canje.

Confieso que para mí lo más objetable de esa posición de Chávez no es lo relativo a la puesta en libertad, por cuenta propia y sin condiciones, de los(as) prisioneros(as) en manos de las FARC, pese a lo válido y justo que sería no pensar este tema en término unilaterales sino de real intercambio en condiciones de seguridad para ambas partes.

Es, además, bien discutible aquello de que estar preso en las montañas, en campamentos guerrilleros, es peor que estar en cárceles colombiana en manos de gendarmes que torturan, golpean, hambrean…

Pero eso no es lo fundamental, como tampoco lo es la sugerencia de la unilateralidad en la decisión, dado que un paso de ese tipo podría ser un gesto humanitario necesario y políticamente conveniente en un momento determinado. Las propias FARC ya han actuado de esa manera en ocasiones anteriores, aunque ciertamente cualquiera se harta de ser flexible, mientras el otro nunca cede y además golpea cruelmente los intentos de intercambio; mientras los camaradas de lucha y opositores pasan penurias en cárceles crueles e inmundas, y hasta son extraditados como vulgares delincuentes.

En cuanto a las formas de lucha.

Para mí lo fundamental es todo lo que el comandante Chávez expresó a continuación respecto a la impertinencia y los perjuicios de la lucha armada que libran las FARC-EP y de la guerra de guerrillas en el continente.

Porque realmente las formas de lucha ni se inventan ni se decretan, surgen como necesidad, se hacen pertinentes, la crean los pueblos, las impulsan y organizan los(as) revolucionarios, se desarrollan dentro de determinadas condiciones.

Por igual es imposible declarar su caducidad o impertinencia desde cualquier tribuna, más aun si es exterior de su dinámica.

En verdad, si una determinada forma de lucha –guerrillera o no, armada o no, insurgente o no- es un dato de la realidad, una lucha del presente, no es válido decir que la misma “pasó a la historia”.

Pero además, ningún método de lucha –confirmada su eficacia- pasa a ser algo simplemente histórico, mientras perduran las causas que lo motivaron; por el contrario, generalmente tiene reincidencia periódica con viejos y nuevas modalidades. Esto así aunque deje de estar presente en un periodo determinado y aunque incluso haya sido derrotado el movimiento que lo puso en práctica y lo desplegó.

Esto tiene más sentido cuando de resistencias, rebeldías y/o ofensivas irregulares se trata, sobre todo en función de las luchas populares.

La guerra de guerrillas es tan antigua como el combate contra la esclavitud y ha atravesado y atraviesa la historia y el presente continental y mundial. También otras variantes de la lucha armada hoy estigmatizadas por lo nuevos conquistadores y recolonizadores.

Los estallidos sociales y las insurrecciones urbanas también, incluyendo los levantamientos militares como el que Chávez y los dirigentes del Movimiento Revolucionario Bolivariano 200 encabezaron hace ya tres lustros.

Igual pudo decirse en la Venezuela anterior al 1992 que los ejemplosde militares Caamaño y Fernández Domínguez en República Dominicana, de los oficiales venezolanos de Carupano y Puerto Cabello, de Torrijos en Panamá, de Velasco Alvarado en Perú y Torres en Bolivia (todos ocurridos en la década del 60 y principio de los 70), habían “pasado de moda”, no estaban a la ordeno simplemente “pasaron a la historia”.
Pero no fue así.
Recuerdo, cuando haciendo una generalización inadecuada –ese gigante revolucionario que responde al nombre de Fidel Castro- afirmó en el IV Foro de Sao Paulo en 1994 en La Habana – que el camino de la lucha armada estaba clausurado en América Latina y el Caribe. Y poco tiempo después estalló el levantamiento indígena armado en Chiapas-México, encabezado por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), mientras la insurgencia armada colombiana continuó vigente.

Recuerdo también cuando el Canciller Roberto Robaina y el propio Fidel, en sendas visitas oficiales a Colombia, se pronunciaron de igual manera y sin embargo la insurgencia armada en ese país siguió su curso ascendente y su propio camino

No hay recetas, ni tampoco procesos idénticos, regulares. Puede haber una tendencia más o menos preeminente en una parte de los países del continente, pero siempre dentro de una significativa diversidad.

Presente de la insurgencia colombiana.

En Colombia hay algo más que una “guerra de guerrillas”. Hay una fuerte y enraizada insurgencia armada predominantemente rural, integrada sobre todo por las FARC y el ELN.
Desde las FARC se ha constituido un verdadero Ejército Popular, con varias decenas de miles de guerrilleros(as) y milicianos(as).

FARC es historia, es presente y le queda mucho futuro, a pesar del difícil momento en que se encuentran hoy.

Creo justa la valoración y certero el vaticinio que recientemente hiciera del analista Francisco Herreros cuando afirma:

“Las FARC no son una narcoguerrilla terrorista acorralada e impulsada por la ambición de una cúpula delirante y obsoleta, como plantea la intoxicante propaganda oficial.””Las FARC son un movimiento político y militar, representante de un sector específico de la sociedad colombiana, como el campesinado desplazado de sus tierras, excluido y masacrado por decenas de años de para-militarismo; dotado de un programa político que ha perseguido con ejemplar tenacidad, y que en sus 44 años de lucha ha construido lo más parecido a un ejército popular y alternativo que registre la historia moderna.””Las FARC son un ejército popular que en sus 44 años de historia ha aprendido una táctica de lucha que domina en forma magistral, basada en la movilidad y en el conocimiento del territorio, heredada directamente de la genialidad de Marulanda.”

“Es verdad que su muerte, aunque paralela a la ofensiva frontal ordenada por Uribe, coincide con una serie de reveses encajados por las FARC en el último tiempo, entre ellos, los asesinatos de los miembros del Secretariado, Raúl Reyes e Iván Ríos”…

“Por más que la confluencia de estos factores, en el contexto de una ofensiva militar que ya se prolonga por seis años, apoyada por recursos económicos casi ilimitados y un imponente potenciamiento de la capacidad operativa de las fuerzas armadas del Estado, configura una de las etapas más críticas de la historia de las FARC, no es la primera ni determina en modo alguno su derrota. En términos comparativos, mucho más comprometedores para su supervivencia fueron los golpes propinados a las FARC en los albores de su historia, cuando recién estaba construyendo su experiencia de combate.”

“De todas sus crisis las FARC supieron sacar enseñanzas, y esta no será una excepción”.(01 junio 2008

Pertinencia de la acumulación militar desde el campo revolucionario.

Desmovilizar lo acumulado militarmente por la insurgencia colombiana, además de un acto suicida, equivaldría a facilitar el plan estratégico militar de los EEUU en la región, y muy especialmente le eliminaría un importante obstáculo a la vertiente suramericana de su guerra global destinada a apoderarse militarmente de gran parte de la Amazonía.

Eso si que no está ni“al orden” ni a la altura de las amenazas imperiales del presente.

Las FARC, como fuerza política y militar, debe ser preservada y desarrollada; y lo deseable ahora no es que incurran en el grave error de una negociación conducente al desarme y a la aceptación del actual orden institucional, sino en la superación de sus actuales dificultades hacia la retoma de su ritmo de crecimiento y expansión para aportar a la creación de una nueva Colombia, a la Colombia bolivariana.

Esto no solo por el valor específico que tiene su peso político y militar para el cambio hacia una nueva institucionalidad en un país donde existe un Estado narco-para-terrorista (con pretensiones de sub-imperialismo regional), con una oligarquía feroz y un intervención militar estadounidense en escala ascendente, sino además –y sobre todo- por lo que puede aportar su gran capacidad de resistencia y su valiosa experiencia en la guerra irregular para contrarrestar, disuadir y/o contratar y empantanar el plan de ocupación militar de EEUU de la Amazonía y los propósitos gringos y oligárquicos de desestabilización y derrota de los procesos transformadores de Venezuela, Ecuador y Bolivia.

En el Norte de Suramérica –vórtice de la ola revolucionaria regional- el plan de conquista neoimperial de los EEUU, cuenta con tres grandes obstáculos: 1) las FARC, las demás fuerzas insurgentes y todos los movimientos políticos y sociales alternativos colombianos 2) el gobierno de Chávez y el proceso hacia la revolución en Venezuela y 3) el gobierno de Rafael Correa y todo lo que representa ese proceso.

Soy de los que pienso que la existencia de las FARC ha dificultado sensiblemente el plan de intervención gringa contra Venezuela y Ecuador. Y eso, a mi entender, explica el empeño de Uribe y los halcones de Washington en afectar sensiblemente y en tratar de derrotar miltarmente esa gran fuerza insurgente.

El debilitamiento de cualquiera de esos tres factores (blanco de ataques del imperialismo) afectaría indudablemente a los demás. Su unidad, más allá de los estigmasy prejuicios distanciadores, es de vital importancia para esa zona del continente y para toda la región.

¿Pretexto?

Las FARC, pues, no son un simple pretexto para la agresión imperialista, capaz de disolverse el peligro con su desaparición como fuerza político-militar.
Nada de eso.

Las FARC son un factor de resistencia a la ocupación de Colombia y de la Amazonía por las fuerzas militares al servicio de los halcones de Washington.

FARC es un importante componente de la potencial capacidad para desplegar desde los pueblos y Estados soberanos la guerra asimétrica que podría impedir el propósito esencial del capital transnacional estadounidense de apropiarse del petróleo, el gas, el carbón, los minerales estratégicos, el agua y la biodiversidad conservada de una de las regiones más rica en esos recursos vitales. Ahora mismo están enfrentado una guerra imperialista de bajo y mediano perfil con tendenciaa subir de nivel en Colombia y más allá.

Los gobiernos de Venezuela, de Ecuador y Bolivia, dada su autodeterminación y su empeño en controlar los recursos que le pertenecen, están en la mira de esa agresión político-militar, como lo están las FARC y todo lo que en Colombia represente un cambio político-social en esa misma dirección.

No es cuestión de pretexto. Es cuestión de propósitos e intereses poderosos.
Si los imperialistas y sus socios no pudieran esgrimir a las FARC, se inventarían otro motivo para esos mismos fines.

En Irak no había FARC, pero si “armas de destrucción masiva”

En Afganitán no estaba Marulanda, pero había que mandar tropas a “capturar” a su tenebrosa criatura: Bin Laden.

En Venezuela no hay guerrilla, pero si “un gran dictador”, ganador de 10 elecciones limpias y perdedor de un referéndum constitucional.

En Bolivia no hay FARC, pero si un indio cocalero y una oligarquía que procura separar los pedazos del país boliviano que controla.

Y así hasta que la imaginación de los intelectuales del halconismo alcance, sin obviar el hecho de que en Venezuela, antes de que Chávez entrara a mediar entre FARC y gobierno, ya Uribe y la CIA tenían una avanzada para asesinarlo y diseñada junto el Pentágono el plan para “independizar” a Zulia y quedarse con esas reservas de petróleo.
Se entiende menos aun este giro político por…

Pero antes de que el comandante Chávez produjera estas inexplicables y sorprendente declaraciones, tuvo lugar en su presencia un conjunto de ejercicios y demostraciones militares destinadas a proyectar la disposición y capacidad de las Fuerzas Armadas Bolivarianas y del pueblo de Venezuela para enfrentar una posible invasión gringo-colombiana desde una variante de la guerra asimétrica.

¡Hasta las habilidades de los aviones Zukoi sonaron como advertencia!
Esto indica que el liderazgo venezolano tiene conciencia de lo que puede venir de parte del imperialismo yanqui y del “sub-imperialismo” uribiano-santanderista, y la respuesta que amerita.

Por eso se entiende menos aun esta nueva reacción del talentoso y valiente presidente de Venezuela frente a las FARC y respecto al real significado de su existencia como experimentada organización político-militar, valioso componente dentro de una eventual guerra de resistencia popular bolivariana

Porque si la capacidad insurgente popular, el despliegue de la guerra de todo el pueblo, la modalidad apropiada de guerra irregular o de guerra asimétrica… es la única garantía de la disuasión y de la confrontación con éxito del terrible plan militar intervencionista del Pentágono y sus aliados, entonces hay que convenir en que las FARC constituyen uno de las pilares ya conformados y experimentados para abordar semejante y tremenda situación.

¿Entonces porque considerarla como causa-pretexto de la agresión y no como componente de la resistencia disuasiva contra ella?

Atención: ¿política de Estado vs. política revolucionaria? ¿táctica vs. Estrategia?

Pienso que en este giro hay algo del daño que muchas veces hace el darle preeminencia a la política de Estado como tal, incluso a los re-juegos diplomáticos y las maniobras tácticas, por encima de las cuestiones cardinales y estratégicas de una revolución, que como el propio Chávez ha planteado, trasciende las fronteras Venezolanas para contemplar el único escenario de su posible despliegue: la Patria Grande latino-caribeña.

La alta presencia paramilitar colombiana (paracos) en Venezuela y en Ecuador forman parte de un plan de infiltración que apunta en dirección de acciones contrarrevolucionarios que no habrán de detenerse guardando distancia frente a las FARC y haciendo reclamos a favor de su desarme y desmovilización, cosa que por demás confunde y afecta a la izquierda revolucionaria de la región.

Más aun cuando es claro que el gran obstáculo a una paz digna y democrática no es FARC sino el régimen de Uribe y los imperialistas estadounidenses, que solo conciben el acuerdo como rendición o desarme de las organizaciones revolucionarias y como continuidad de Estado oligárquico-dependiente y del modelo neoliberal.

Si algo hay que extraer de la mayoría de los acuerdos de paz en el continente, es lo perjudicial que resultó para los pueblos la permanencia de la institucionalidad tradicional (democrática-liberal-representativa) y la estabilidad del poder permanente tradicional (fuerzas armadas, relaciones de propiedad oligopólicas y monopólicas, poder transnacional, latifundio, mafiocracia…)
En esto debe aprendersede la lógica vietnamita: dialogar, negociar, lograr acuerdos…sin afectar la relación de fuerza alcanzada y los propósitos de transformar el país en función de los intereses populares y nacionales. Avanzar hacia una paz digna al compás de los logros en el campo de batalla y en todos los escenarios de la lucha de clase, patriótica, política, social y cultural. Y si las FARC se decidieran a actuar en sentido contrario a esta lógica de nuevo poder, de poder del pueblo, estarían a mi modesto entender actuando contra sí mismas y contra su razón histórica. Y yo me situaría entre aquellos(as) que lo lamentaría mucho.

Hoy, en medio de los serios problemas y peligros que afectan y asechan a esa fuerza revolucionaria hermana de Colombia, me siento más solidario que nunca respecto a ella, precisamente por aquello de que soy más amigo de mis amigos cuando más dificultades tienen y más necesitan de mi amistad y solidaridad desinteresada.

Así he actuado también respecto al comandante Chávez desde aquel momento en que decidió poner en alto la dignidad militar en los cuarteles, cuando sufrió injusta prisión y a todo lo largo de su intenso, riesgoso y decoroso batallar por una nueva democracia y un nuevo socialismo, en su patria chica y nuestra patria grande. Mi cercanía a Caamaño en 1965 me permitió entenderlo y valorarlo en su real dimensión. Y de eso no me arrepentiré jamás.

No hay, pues, agresión alguna en mis palabras y en mis críticas frente a un liderazgo que valoro y aprecio como el que más. Hay convicciones sinceras, ideas firmes y palabras fraternas frente a realidades complejas y situaciones difíciles, expresadas con todo el ánimo de que del debate franco y del intercambio con altura espiritual brote la certeza y la verdad. Que así sea. (9 de junio 2008-Santo Domingo)

viernes, 6 de junio de 2008

Congreso posterga debate sobre propuesta de Hildebrandt



Federación universitaria evalúa paro contra proyecto de ley de Martha Hildebrandt. Comisión de Educación continuará discusión de la propuesta la próxima semana.

La Federación de Estudiantes del Perú (FEP) evalúa una serie de medidas de fuerza, entre ellas un paro nacional, en rechazo al proyecto de ley de la congresista Martha Hildebrandt, quien propuso que los estudiantes de las universidades nacionales que provengan de colegios privados paguen una mensualidad.

La federación aprobará las medidas durante un congreso nacional que sus bases realizarán este viernes en la Universidad Nacional de Cajamarca. Así lo informó el presidente de la FEP, Michael Gámez.

"Nuestra posición es de rechazo contundente a la iniciativa de Hildebrandt. Las universidades públicas caerían en un proceso de privatización si se empezara a cobrar pensiones, sean estas voluntarias o no. Tiene que quedar claro que el Estado debe garantizar la gratuidad de la enseñanza superior", subrayó Gámez.

Igualmente, el dirigente reveló que la federación pensaba declarar a Hildebrandt como "enemiga" de los estudiantes universitarios.

EN SUSPENSO. De otro lado, la aprobación de la propuesta legislativa fue pospuesta luego de que la Comisión de Educación del Congreso decidiera extender el debate hasta la próxima semana.

Sin embargo, durante la sesión de ayer -de más de dos horas de duración- quedó claro el poco consenso que hay alrededor del proyecto de ley. Para parlamentarios como Yonhy Lescano y Rafael Vásquez, la propuesta de Hildebrandt tiene visos de inconstitucionalidad y no representaría una ayuda sustancial para los alumnos más necesitados.

Por el contrario, Luis Galarreta, Guido Lombardi y Víctor Andrés García Belaunde respaldaron la iniciativa. Incluso, García Belaunde aseguró que en las universidades nacionales no escaseaba el dinero pues estas reciben, por concepto de canon, altos montos. La Jorge Basadre de Tacna recibió 15 millones de soles cuyo destino, en opinión del legislador, debe ser investigado.

La congresista Mercedes Cabanillas no se mostró en contra, pero señaló algunos reparos. Para ella, es "muy riesgoso dar una normativa general para una realidad sujeta a las variables de la economía familiar".

INSISTE. Martha Hildebrandt, la autora del proyecto, insistió en la constitucionalidad de su propuesta. No obstante, sostuvo que había "rectores tímidos, por no decir cobardes, que no se meten con los alumnos por nada y que no se atreven a interpretar cómo debe ser la Constitución". Esto en referencia al artículo 17 de la Carta Magna, donde se afirma que el Estado garantiza el derecho a educarse gratuitamente a quienes mantengan un rendimiento satisfactorio y no posean los recursos económicos necesarios.
5 de junio de 2008
Peru21 .com

miércoles, 4 de junio de 2008

Pronunciamiento, Patria Roja, San Marcos



Partido Comunista del Perú
patria roja

Pronunciamiento

A casi dos años de gobierno aprista, este solo ha representado la continuidad del modelo económico neoliberal, entrando desde hace varios meses en un proceso de fascistización (la brutal represión policial, la criminalización de la protesta popular, la persecución ideológica, etc. son muestra de ello). El pueblo peruano ha desarrollado dos jornadas nacionales de lucha el año pasado (11 de julio y 8 de noviembre) además de las medidas de lucha que los diferentes sectores han realizado. Las mesas de diálogo y las negociaciones no han dado resultados dada la negativa del gobierno de dar una solución real a los problemas que ha optado por colocarse de espaldas al pueblo y al servicio de la patronal y las transnacionales.
Ante tal situación, las organizaciones políticas, sindicales y populares han asumido la tarea impulsar el PARO CIVICO-POPULAR DEL 9 DE JULIO, como parte de la lucha en defensa de nuestros recursos naturales y nuestra soberanía, del derecho a la tierra, al trabajo, a la educación y a la salud, contra el alza al costo de vida. Esta medida de acción directa de masas es una respuesta unitaria y organizada a la política económica y social del régimen aprista, y debe estar dirigida a sentar las bases para derrotar al neoliberalismo y construir la alternativa democrática, patriótica y popular rumbo a la transformación de nuestro país. El movimiento estudiantil sanmarquino debe asegurar su participación en dicha medida y trabajar a fin de garantizar su éxito.



En San Marcos, la privatización y la elitización avanzan a pesar de la resistencia del movimiento estudiantil adquiriendo nuevas formas y matices. Las agrupaciones estudiantiles oportunistas y sectores docentes mafiosos buscan generar confusión en el estudiantado con discursos “renovadores” a fin de ocultar la verdad: ellos representan el continuismo en San Marcos sobre el cual descansa la política privatista-elitista del Estado. Muestra de ello es el reciente “triunfo” de las listas estudiantiles para AU y CU (FAS y “Alma Mater”-La DECANA) que armaron pomposas campañas a fin de “captar” los votos que luego negociarán con las autoridades.





El proceso de lucha que se viene desarrollando en defensa del campus universitario frente al Proyecto de ByPass de Castañeda Lossio (que desencadeno la brutal represión de las fuerzas policiales violando la autonomía universitaria) es parte de defender la actual Universidad Pública, que a pesar de sus limitaciones es golpeada desde diversos flancos por el Estado. Defenderla es un deber ineludible, al igual que luchar por una Nueva Universidad Pública e ir conquistando nuevos derechos que la hagan posible.
¡RESISTIR LA ARREMETIDA PRIVATISTA Y PASAR A LA OFENSIVA!
Para ello es necesario forjar la unidad de los estudiantes democráticos y progresistas en torno a un proyecto de Universidad Pública identificada con la realidad social y capaz de dar alternativas de solución a los problemas que en ella se plantean, en aras de avanzar hacia la Universidad Nacional, Democrática y Científica en un Perú libre de explotación y opresión. Una unidad que se plasme en propuestas programáticas y en acciones concretas, mas allá de coyunturas y dejando de lado el mero calculo electoral.





¡ESTUDIAR Y LUCHAR POR UNA NUEVA SAN MARCOS EN UN NUEVO PERU!



¡9 DE JULIO, PARO NACIONAL!



¡CREAR, FORJAR PODER POPULAR!



PC del P – Célula "Lenin"