Haz click sobre las fotos para verlas más grandes.

PRONUNCIAMIENTO MNI

"Una Nueva Izquierda para un Nuevo Perú"
MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA

PRONUNCIAMIENTO

¡ALTO A LA REPRESIÓN DE LOS COMPATRIOTAS INDÍGENAS DE LOS PUEBLOS DE LA AMAZONÍA!
¡SOLUCIÓN JUSTA Y DIGNA A SUS DEMANDAS!

Al pueblo peruano y la opinión pública nacional.

El Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento Nueva Izquierda expresa su pleno respaldo y solidaridad a la lucha que vienen desarrollado, desde hace 10 días, los pueblos indígenas amazónicos del Perú, exigiendo al gobierno central la inmediata derogatoria de los decretos legislativos Nos. 1015, 1073, 1064, 1089 y 1090 que vulneran sus derechos ancestrales de propiedad sobre sus tierras, su cultura y su identidad con el medio ambiente, consagrado en el Art. 14º del Convenio 169 de la OIT, del cual el Perú es país firmante; dispositivos impuestos de manera autoritaria y antidemocrática al amparo del modelo neoliberal vigente, para beneficiar a las grandes empresas transnacionales mineras, petroleras y otros agentes interesados en explotar las tierras de las comunidades campesinas y nativas del país.

El ejecutivo en vez de encarar responsable y democráticamente el problema y darle una justa solución, ha recurrido una vez más a la imposición y la fuerza, declarando en emergencia y militarizando las provincias de Bagua y Utcubamba (Amazonas), Datem del Marañon (Loreto) y el distrito de Echarate (La Convención, Cusco) y viene desatando una campaña mediática orientada a distorsionar las legítimas demandas de nuestros hermanos nativos y justificar la cruenta represión contra ellos, situación que ha exacerbado más los ánimos de las comunidades nativas de Amazonas, Loreto y Cusco, así como la condena de la comunidad nacional e internacional. El autoritarismo fascistoide del gobierno aprista, es tal, que en pleno siglo XXI utilice los mismos conceptos y métodos fascistas de aniquilamiento de los hermanos indígenas y su medio ambiente, comparable a los tiempos del conquistador europeo Orellana, de los depredadores de la aciaga época del caucho, como única forma de aplicar el inhumano modelo neoliberal de capitalismo salvaje en la Amazonía, propiciando inhumanamente su lotización y privatización. Esta política antidemocrática y antinacional debe ser frenada y derrotada mediante la organización y lucha del pueblo peruano.

Hacemos un llamado a las fuerzas democráticas, patrióticas y nacionalistas a pronunciarse y solidarizarse con la justa lucha de nuestros hermanos nativos de la Amazonía, en defensa de su derecho a la vida, a la libertad, a su cultura y a sus tierras, como partes indesligables de su identidad y existencia. Demandamos al gobierno del presidente Alan García la derogatoria de los decretos legislativos antes mencionados.

¡Solidaridad con el Paro Nacional de la CITE los días 21 y 22 de agosto, por la derogatoria de los Decretos Legislativos Antilaborales!

Lima, 18 de agosto del 2008

EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

Ernst "Teddy" Thälmann

Conmemoramos el asesinato, por el fascismo hitleriano, de Ernest Thaelman, combativo dirigente comunista alemán.

El 13 de marzo de 1932 Thälmann participó como candidato comunista en las elecciones presidenciales de 1932 , enfrentándose en la segunda vuelta a Paul von Hindenburg y Adolf Hitler. El lema del KPD era "un voto para Hindenburg es un voto para Hitler; un voto para Hitler es un voto para la guerra".

Estaba orgnizando el Frente Unido contra el nazismo y propugnaba la huelga general para derrocarlo, cuando el 3 de marzo de 1933 la Gestapo lo arrestó en Berlín.

El 17 de agosto de 1944, luego de más de 11 años de prisión, Thälmann fue transferido de la prisión de Bautzen al campo de concentración de Buchenwald, donde el 18 de agosto por órdenes de Hitler fue fusilado y su cuerpo fue quemado inmediatamente.

Evo Morales: Les guste o no les guste

Pero también quedaron resonando las duras palabras del también ratificado prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, quien en un discurso llamó "macaco" al presidente de Venezuela Hugo Chávez, criticó a Morales y anunció la aplicación inmediata del estatuto autonómico, aprobado en una consulta cuestionada por la Corte Nacional Electoral.

"La autonomía tiene retos impostergables, uno de ellos responde a atender necesidades de grandes sectores amenazados por la incapacidad del gobierno nacional", aseguró en un mensaje transmitido por la televisión local.

Por otra parte, queda la incertidumbre generada por el derrotado prefecto de Cochamaba, Manfreed Reyes Villa, que no aceptó los resultados y es un indispensable aliado de los cuatro departamentos de la media luna, no sólo en sus reclamos autonomistas sino también en sus posiciones políticas enfrentadas al presidente Morales.

Los números que se conocieron anoche a última hora señalan que los prefectos de La Paz, José Luis Paredes, y de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, fueron revocados de sus cargos tras obtener una votación menor al 50 por ciento, 40,3 por ciento y 37,6 por ciento, respectivamente.

El cargo de la primera autoridad de Oruro, Luis Alberto Aguilar, está en cuestión, pues, aunque obtuvo un respaldo menor al 50 por ciento (48,3 por ciento), ese porcentaje no alcanza para ser removido del cargo.

Además, la diferencia entre el Sí y el No es de 3,4 puntos porcentuales y él confía que esta brecha se cierre con la votación en las provincias donde confía en que cuenta con respaldo.

Los prefectos de la denominada "media luna": Rubén Costas, Santa Cruz; Ernesto Suárez, Beni; Leopoldo Fernández, Pando; y Mario Cossío, Tarija fueron ratificados con una votación que superó a la que obtuvieron para ser electos. Costas fue el que más subió de 52,1 por ciento a 71 por ciento. Pero este grupo perdió un aliado, Manfred Reyes Villa.

También fue ratificado el prefecto de Potosí, Mario Virreira, con 74,9 por ciento de votos, 15,6 puntos por encima del porcentaje alcanzado en su elección como autoridad.

"Quiero acabar con la pobreza en Bolivia"

El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró hoy que su gran obsesión es "acabar con la extrema pobreza", al brindar una conferencia de prensa en el Salón de los Espejos del Palacio Quemado.

"Tengo dos años y medio de gobierno todavía y quiero acabar con la pobreza en Bolivia y para ello, seguramente va a ser importante la cooperación con los diferentes países que comparten esta propuesta", dijo Morales ante la prensa.

Durante su exposición, Evo Morales se refirió a la convocatoria al diálogo pero advirtió que "no se debe pensar en el país que se dará un diálogo entre los prefectos de la denominada media luna sino un diálogo con los movimientos sociales y sindicales".

El presidente afirmó además que va a esperar que desde la Corte Nacional Electoral le entreguen los resultados finales para hacer esa convocatoria.

También hizo mención a las iniciativas autonómicas de los países de la media luna y recordó que en una primera instancia el pueblo apoyó porque pensó que se trataba de autonomía popular y no división del país.

"Cuesta todavía hacerles entender que autonomía no es independencia, que no es separación de alguna región, si la autonomía es para el pueblo será garantizada sea para las regiones, para los departamentos", señaló.

"Pero si algún dirigente o prefecto de un departamento entiende que autonomía es separación, independencia, eso puede causar reacción en los países sudamericanos, tengo muchos mensajes de presidentes de Latinoamérica que dicen que ellos jamás lo van a reconocer, porque nadie tiene derecho a andar dividiendo países", agregó.

Cuando se lo consultó por la pelea que mantienen los prefectos opositores contra el impuesto directo a los hidrocarburos (IDH) del que se obtienen los fondos para la Renta Dignidad sostuvo que "nunca he pensado" dejar de aplicar ese beneficio.

"Los ingresos que vienen de los recursos naturales están en manos del gobierno nacional, de las prefecturas, de las alcaldías pero también en manos de las personas que tienen más de 60 años", aseguró.

En el tema ayuda social, el presidente dijo estar "muy contento" porque la ayuda llega a todas las familias bolivianas.

"Estoy muy contento porque por primera vez en 183 años de vida republicana el Estado llega a cada familia, con el Bono Juancito Pinto y con la renta a la vejez", repasó.

Morales elogió la figura del ex presidente cubano Fidel Castro y recordó una conferencia que dio el líder de la revolución en el Palacio de las Convenciones en La habana, en 1983.

"Fidel decía:'no hagan lo que yo he hecho, hagan lo que está haciendo (Hugo) Chávez, una asamblea constituyente y por lo tanto una revolución en democracia con el voto del pueblo', y yo entendí perfectamente ese mensaje", dijo.

"Fidel es el símbolo de solidaridad y de dignidad de los pueblos del mundo, un pueblo bloqueado por el imperio es el más solidario con los pueblos del mundo", afirmó.

Tras relatar lo que significó para él aquella reunión con Fidel que se prolongó hasta la madrugada, Morales destacó los cambios que se produjeron en América Latina desde entonces.

"Antes era apenas un solo país, Cuba, se suma Venezuela, Ecuador, muchos países se siguen sumando tal vez no porque quieren sus presidentes sino porque los pueblos piden una reivindicación de lo latinoamericano, una independencia, la libertad y para eso hay que gestar unidad e integración", aseveró.

Sobre el final de la conferencia de prensa, el presidente Morales dijo que había recibido el llamado de varios presidentes latinoamericanos para felicitarlo por el resultado en el referendo y confirmó su presencia el próximo fin de semana en la asunción del nuevo presidente de Paraguay Fernando Lugo.

Fuente: Página/12

Pronunciamiento de las Rondas Campesinas de Cajamarca

FEDERACION REGIONAL DE RONDAS CAMPESINAS
Y URBANAS DE CAJAMARCA

PRONUNCIAMIENTO

La Federación Regional de Rondas Campesinas y Urbanas de Cajamarca, se dirige ante la opinión pública para manifestar lo siguiente.

PRIMERO: Seudo-dirigentes ronderos como Valentín Sánchez, Segundo Mestanza y otros que operan al interior de la región, aliados con los gerentes de las mineras, gobernadores políticos, la PNP, los congresistas apristas, fujimoristas, de unidadnacionalistas (Lourdistas) por Cajamarca, el gobierno regional y algunos gobiernos locales están convocando a los ronderos para el 09 de agosto a la ciudad de Cajamarca, frente a esta actitud traidora y divisionista, alertamos a todas las bases ronderas de la región Cajamarca a no asistir a dicho evento ni dejarse sorprender porque lo único que buscan es garantizar su presencia para recibir y aplaudir al Presidente de la República Alan García, servil de las TRANSNACIONALES MINERAS Y DEL IMPERIALISMO.

SEGUNDO: Esta convocatoria que se esta haciendo para el 09 de agosto con el pretexto de anunciar el Seguro Integral Rondero y otros programas que este gobierno pretende implementar para dividir a los ronderos y ronderas de la región Cajamarca que luchamos contra los ladrones chicos y los ladrones grandes como son:

a) Las transnacionales mineras que saquean año a año nuestros recursos minerales que sólo nos dejan la pobreza y graves impactos ambientales y sociales, corrupción de funcionarios, autoridades y de dirigentes gremiales en complicidad con el gobierno regional y central.

b) El Poder Judicial, Policía Nacional cómplice, defensores, protectores y actores de la corrupción de la delincuencia de toda índole, como también hostigadores de los ronderos y de quienes luchan por la defensa de la vida y la justicia social, hostigamiento que se da a través de persecución y acusación de terrorismo y de narcotráfico patraña que rechazamos.

A los campesinos que buscamos el verdadero cambio con justicia social ya no nos sorprenden ni engañan porque sabemos que lo único que buscan con las políticas asistencialistas, es neutralizar, dividir al movimiento campesino y rondero para convertirlo en cómplices de la corrupción y las lacras sociales, así también domesticar a las rondas para ponerlo al servicio de los gobiernos de turno para implementar sus políticas y convertirnos en guachimanes del Poder Judicial, Policía Nacional y de las transnacionales mineras. Si nosotros permitimos esto siempre seremos los burros de carga y cómplices de la ley del embudo: ancho y más beneficio para los que tienen el poder, para las transnacionales y para los ricos; angosto y menos beneficio para los pobres; por lo tanto, la justicia emana del pueblo y para los auténticos ronderos la lucha continúa.

TERCERO: Sobre el programa llamado, Seguro Integral Rondero el cual es el mismo (SIS) que viene aplicándose desde hace varios años atrás, debemos manifestar que a este seguro tiene acceso todo ciudadano peruano, por lo tanto no es nada nuevo.

CUARTO: La Federación Regional de Rondas Campesinas de Cajamarca, manifiesta que mientras hayan gobiernos que atenten contra la vida y sigan siendo promotores de la corrupción, del hambre, la pobreza y el entreguismo de nuestros recursos naturales en forma irracional, nos reafirmamos en nuestra lucha por la legitimidad, autonomía e independencia del movimiento rondero con nuestras consignas ¡GOBIERNE QUIEN GOBIERNE LAS RONDAS NO SE VENDEN! ¡CON LEYES O SIN LEYES LAS RONDAS CONTINÚAN! ¡LAS RONDAS UNIDAS JAMÁS SERÁN VENCIDAS Y NADIE LA DIVIDE!

¡ABAJO LOS CONVENIOS MALINTENCIONADOS CON EL MINISTERIO DEL INTERIOR!

¡VIVA LA AUTONOMÌA E INDEPENDENCIA Y LA UNIDAD DE LAS RONDAS CAMPESINAS!

¡ABAJO LOS TRAIDORES Y TRAFICANTES EN NOMBRE DE NUESTRA GLORIOSA ORGANIZACIÓN RONDERA!

Cajamarca, agosto del 2008

ATENTAMENTE,

_______________________
Idelso Hernández Llamo
Pdte. Federación Regional de Rondas
Campesinas de Cajamarca.
DNI: 27723702

Entendiendo lo que ocurre en Georgia

Luigino Bracci Roa
YVKE Mundial

El presidente de Georgia decidió resolver los problemas que tiene desde 1989 con la provincia separatista de Osetia de la forma más radical: haciendo una invasión sorpresa, apoyada por Estados Unidos y aprovechando que el planeta está distraído con los Juegos Olímpicos. Necesita terminar con la secesión antes de diciembre, para así poder unirse a la OTAN. El 99 por ciento de los habitantes de Osetia del Sur desean unirse con Osetia del Norte bajo la Federación Rusa. Pero el mundo no los apoya, aunque sí apoyan a Kosovo.

Un fuerte conflicto se desató ayer viernes en una región de Georgia llamada Osetia, cuando el Ejército georgiano trató de tomar la ciudad por sorpresa para poner fin a un movimiento que, desde los años noventa, intenta que dicha región se una de nuevo en una sola nación que forme parte de la Federación rusa.

Esto ocasionó una fuerte respuesta de Rusia, que penetró el territorio. "El Kremlin envió tanques y aviación a la capital independentista, Tsjinvali, para evitar su captura por las tropas georgianas que, al mediodía de ayer, estaban a punto de controlar la ciudad después de un asalto masivo en el que según diversas fuentes, se registraron numerosas víctimas civiles", relata El País de España.

Para entender mejor el conflicto, hay que entender qué ocurre exactamente en Georgia en estos momentos. También debemos explicar qué es Osetia y cuales son sus aspiraciones. Por último, entenderemos las similtudes y diferencias entre Osetia y Kosovo, y por qué.

Georgia, apoyada por EEUU, quiere formar parte de la OTAN a como dé lugar

Haz CLICK para ver más grandes las fotos

Tras bambalinas, lo que ocurre es un fuerte conflicto geopolítico donde Georgia, país fuertemente apoyado por Estados Unidos (donde ocurrió una "revolución rosa" en 2003 con apoyo norteamericano que desplazó del poder al presidente de aquel entonces, Eduard Shevardnadze), se enfrenta con una región, Osetia del Sur, que desea integrarse a Osetia del Norte, república que forma parte de la Federación Rusa.

Según explica el analista Peter Lavelle, Georgia además hace esfuerzos extraordinarios por entrar en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte, bloque militar occidental creado originalmente para defenderse de la URSS), debido a que el ingreso permitirá a su presidente, Mijail Saakashvili, cumplir su promesa de un Programa de Acción de Membresías que ocurrirá al entrar en el bloque. Desea hacerlo antes de diciembre, próxima reunión de la Organización.

Sin embargo, Georgia no puede formar parte de la OTAN porque, para ser miembro de esta organización, se exige a los Estados que no tengan problemas territoriales no solucionados. Georgia tiene el problema de Osetia y el de la región de Abjasia, que también se proclama república autónoma desde 1992.

Miembros actuales de la OTAN. Fuente: Wikipedia

Saakashvili tiene que resolver sus problemas con Osetia para ser parte de la Otan. A pesar de que prometió el 6 de agosto una tregua unilateral, el 8 de agosto Saakashvili rompió su promesa. "La razón es obvia: el mundo entero está viendo las Olimpiadas de Verano en Beijing", explica Lavelle, quien añade que Estados Unidos le dió un apoyo tácito a la "agresión sin sentido" de Saakashvili. "La OTAN probablemente hará lo mismo, aunque con el usual toque moral pidiendo respeto a los derechos humanos".

Y así ocurrió. El Presidente Bush, quien está de visita en Beijing, emitió un corto comunicado este sábado pidiendo el fin "inmediato" de los combates en Osetia del Sur. "Pedimos el fin de los bombardeos rusos y la vuelta a la situación del 6 de agosto", dijo. "Georgia es un país soberano y hay que respetar su integridad territorial", agregó. Dijo que trabajará con sus "aliados europeos" para "lanzar una mediación internacional para reanudar el diálogo". "Rusia tiene que apoyar estos esfuerzos para restablecer la paz lo antes posible".

Lavelle añade que los países occidentales y Ucrania han dotado a Georgia con un fuerte arsenal de armamento pesado, y que militares estadounidenses han practicado "juegos de guerra" y han entrenado a las nuevas fuerzas de Georgia a través de ejercicios.

Osetia del Sur: quiere unirse con Osetia del Norte y formar parte de Rusia

Los osetios se consideran un grupo étnico aparte de los rusos y los georgianos. Tienen su propio idioma, costumbres y cultura propia. En la actualidad, Osetia está dividida en dos: una buena parte del territorio, Osetia del Norte, forma parte de la Federación Rusa, pero otra parte, Osetia del Sur, pertenece a Georgia.

Una vez comezó el proceso de disolución de la Unión Sovietica en 1989, Osetia del Sur se autodeclaró unida a Osetia del Norte, decisión que el Parlamento de Georgia declaró anticonstitucional, y que la comunidad internacional se negó a aceptar. Esto causó una guerra civil, que provocó que unos 100.000 osetios emigraran a la parte rusa del país. En el conflicto, Georgia ha recibido el apoyo de Estados Unidos, mientras que Osetia del Sur recibió el de Rusia.

El 19 de enero de 1992, la mayoría de los habitantes de Osetia del Sur votó a favor de su anexión a Rusia. Un nuevo referendo se realizó 14 años después, el 12 de noviembre de 2006, con un 91% de participación, en donde el 99% votó por la independencia de Georgia y la unión con Osetia del Norte y Rusia. Este referendo no fue reconocido por Georgia ni la comunidad internacional.

Las hostilidades cesaron tras la firma de un acuerdo entre Rusia y Georgia, por el cual a partir del 14 de julio de 1992 en la zona se desplegarían fuerzas de paz tripartitas, tanto de Rusia como de Georgia y de Osetia del Sur.

Petróleo, siempre petróleo

No puede dejarse de notar que Georgia es un país de importancia vital desde el punto de vista geopolítico, pues miles de barriles de petróleo y gas se extraen diariamente desde el mar Caspio ( Caspian Sea ) y deben transportarse al mar Negro ( Black sea ), con el fin de que puedan llevarse al Mediterráneo y al resto del mundo.

El siguiente mapa está en inglés, pero muestra en color verde los oleoductos.

Estados Unidos controla únicamente los oleoductos que pasan por Georgia, pues el resto pasan por Rusia. Si Osetia del Sur se integra a Rusia, estos oleoductos georgianos ya dejarán de estar controlados por los Estados Unidos.

Foto de una agencia de los oleoductos que están siendo construidos
entre Dzuarikau y Tskhinval, en la frontera entre Osetia del Sur y Rusia.
Esta foto fue tomada en la aldea de Kvaisa en junio de 2008.

La agresión de Georgia

Una vez entendido esto, podemos retomar lo ocurrido este viernes y sábado en Osetia. Simultáneamente al inicio de las Olimpiadas en Beijing, el Ejército georgiano trató de tomar la capital de Osetia del Sur, Tsjinvali, por sorpresa para poner fin al movimiento que intenta que dicha región se una de nuevo en una sola nación que forme parte de la Federación rusa.

Según el líder osetio Eduard Kokoiti, 1.400 civiles podrían haber muerto en una ofensiva de Georgia sobre puntos estratégicos de Osetia. Según el embajador ruso en Tbilisi, Viaceslav Kovalenko, son "como mínimo 2 mil" las víctimas civiles en los ataques de Georgia contra la capital de la república separatista Osetia del Sur.

Tanques georgianos destruidos, según mostró la TV local

Aviones de guerra georgianos han atacado las posiciones de la provincia de Osetia del Sur horas después de que abrieran fuego con tanques. Varios aviones georgianos modelo Su-25, tomaron parte en el ataque en la capital de la región separatista de Tsjinvali. El Comité de Información y Prensa (CIP) del Gobierno secesionista afirma que los ataques han causado al menos quince muertos.

Rusia responde

Esto ocasionó una fuerte respuesta de Rusia, que penetró el territorio. "El Kremlin envió tanques y aviación a la capital independentista, Tsjinvali, para evitar su captura por las tropas georgianas que, al mediodía de ayer, estaban a punto de controlar la ciudad después de un asalto masivo en el que según diversas fuentes, se registraron numerosas víctimas civiles", relata El País de España.

En respuesta, el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, acusó a Rusia de invadir el territorio georgiano y declaró la movilización general del Ejército que supondrá una inyección de 100.000 hombres a las Fuerzas Armadas. "Rusia ha entrado en guerra con nosotros en nuestro propio territorio", advirtió el líder georgiano. A esas tropas se unirán inmediatamente un millar de los 2.000 soldados que Georgia tiene destacados en Irak.

Los refuerzos entraron en Tsjinvali poco después de que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declarara que defenderá la seguridad de sus compatriotas y acusara a Georgia de violar el derecho internacional al emprender una agresión contra Osetia del Sur, que existe como estado independiente pero sin reconocimiento internacional hace dieciséis años.

Rusia no tiene previsto recular. Su presidente, Dimitri Medvédev, ha hablado por teléfono con su homólogo estadounidense, George W. Bush, al que ha comunicado en primera persona que la única salida a la crisis actual es la retirada de las fuerzas de Tbilisi.

Hechos de este sábado

Este sábado, un bombardeo ocurrió en la ciudad de Gori, en territorio de Georgia fuera de Osetia. Las bombas cayeron en áreas civiles, dejando decenas de muertos. Las agencias internacionales acusan a Rusia de haber causado el bombardeo.

Georgia, que primero ha declarado el estado de guerra, ahora insiste en un alto el fuego para impedir una supuesta "limpieza étnica" perpetrada por Rusia en su territorio. Los representantes del Gobierno de Moscú defienden la legalidad de su intervención para proteger a sus ciudadanos en la región.

Abjasia contraataca y retoma zonas ocupadas por Georgia



Al ocurrir estos hechos, las tropas de la República de Abjasia, que también había declarado su indepdendencia desde 1992 pero que no reconocen ni Georgia ni la Comunidad Internacional, han decidido mover su ficha por cuenta propia y han lanzando una ofensiva para apoderarse del desfiladero de Kodori, que Georgia había retomado en 2006 en violación de los acuerdos de desmilitarización de las zonas colindantes, alcanzado en 1995.


Kosovo sí, Osetia no

A pesar de que esta comunidad internacional ha aceptado con extraordinaria rapidez la independencia de Kosovo y el desmembramiento de la antigua República Socialista de Yugoslavia (apoyada por Estados Unidos y la Otan), ese no ha sido el caso con Osetia del Sur, territorio que en todo caso no desea ser independiente sino unirse a Osetia del Norte, que es una República que forma parte de la Federación Rusa. La razón posiblemente tiener que ver con el apoyo que Estados Unidos da a Georgia, y a la importancia geoestratégica del territorio, surcado por oleoductos que llevan petróleo y gas desde el mar Caspio hasta el Mediterráneo.

José Carlos Mariátegui: UN PROGRAMA DE ESTUDIOS SOCIALES Y ECONOMICOS

El debate sobre los tópicos del nacionalismo me perece una ocasión no sólo para tratar, en las páginas de esta revista, en sucesivos artículos próximos, algunos temas del Perú que desde hace tiempo ocupan mi pensamiento, sino también para bosquejar desde ahora un programa de estudios sociales y económicos, hacia cuya elaboración creo que tienden los representantes, más afines en ideas, de la nueva generación. Pienso, como dije en mi artículo del viernes último, que una de las características de esta generación es su creciente interés por el conocimiento de las cosas peruanas. Y pienso, igualmente que otra de sus características es una naciente aptitud para coordinar y concretar sus esfuerzos en una obra común.

El criollo, como es notorio, ha heredado del español su individualismo. Pero el áspero individualismo ibero no ha conservado al menos, en este trópico, su recia fibra original. Insertado en la psicología indígena ha degenerado en un egotismo estéril y mórbido. El peruano, por ende no resultará individualista sino simplemente anarcoide. En el intelectual este aspecto se exaspera y se exacerba. En la historia peruana, no se encuentra ningún ejemplo eficaz de cooperación intelectual. El radicalismo, que aproximó temporalmente a algunos intelectuales, no supo dejar-nos un conjunto más o menos orgánico de estudios o siquiera de opiniones. Pereció sin dejarnos más literatura que la de su jefe.

En la nueva generación, en cambio se advierte mucho menos dispersión y mucho menos egotismo. Los jóvenes tienden a agruparse; tienden a entenderse. La obra del intelectual de vanguardia no quiere ser un monologo. Se propaga, poco a poco, la convicción de que los hombres nuevos del Perú deben articular y asociar sus esfuerzos. Y de que la obra individual de convertirse, voluntaria y conscientemente, en obra colectiva.

La exploración y definición de la realidad profunda del Perú no son posibles sin cooperación intelectual. En esto se declaran de acuerdo los intelectuales jóvenes con quienes yo he considerado y discutido el tema del presente artículo. Y de estas conversaciones ha brotado espontanea la idea de la creación de un centro o ateneo de estudios sociales y económicos. El nombre es lo de menos. Lo que a todos nos importa es el fin.

El estudio de los problemas peruanos exige colaboración y exige, por ende disciplina. De otra suerte tendremos interesantes y variados retazos de la realidad nacional; pero no tendremos un cuadro de la realidad entera. Y la colaboración y la disciplina no pueden existir sino como consecuencias de una idea común y de un rumbo solidario. En consecuencia, no sólo es natural sino necesario que se junten únicamente los afines. Los hombres de idéntica sensibilidad e idéntica inquietud. La heterogeneidad es enemiga de la cooperación. Y sobre todo, en este caso, no se trata de elaborar una tribuna de polémica bizantina sino de forjar un instrumento de trabajo positivo y orgánico.

El proyecto en gestación quiere que algunos intelectuales, movidos por un mismo impulso histórico, se asocien en el estudio de las ideas y de los hechos socia-les y económicos. Y que apliquen un método científico al examen de los problemas peruanos. Este segundo orden de investigaciones requiere un trabajo de seminario. Por consiguiente, el proyectado grupo tendría que dividirse en secciones. Una sección de Economía Peruana, una sección de Sociología Peruana, una sección de Educación serian las principales. Cada sección elabora-ría dentro de las normas generales, su propio programa. Para cada tema se designaría un relator que expondría, primero a sus compañeros, luego al público, sus conclusiones. El trabajo estaría sometido a un sistema. Pero este sistema destinado a obtener una libre cooperación, no disminuiría el carácter y la responsabilidad individuales de la tesis.

Entre los problemas de la Economía Peruana, hacia cuyo estudio se encuentra más obligada la nueva generación, se destaca el problema agrario. La propiedad de la tierra es la raíz de toda organización social política y económica. En el Perú, en particular esta cuestión domina todas les otras cuestiones de la economía nacional. El problema del indio es, en último análisis, el problema de la tierra. Sin embargo, la documentación, la bibliografía de este tema no pueden hasta hoy ser más exiguas. El debate de este tema, debería conmover intensamente la consciencia nacional, no preocupa sino a algunos estudios. Un Ateneo de Estudios Sociales y Económicos lo transformara en el mayor debate nacional.

Yo no pretendo, dentro del limitado ámbito de un artículo, trazar el plan de organización y de trabajo de este Ateneo de Estudios Sociales y Económicos. Como digo más arriba este artículo no tiene por objeto más que esbozar sus lineamientos. El programa mismo tiene que ser fruto de una intensa cooperación. Hacia esta cooperación se encaminan los intelectuales jóvenes.

La nueva generación quiere ser idealista. Pero, sobre todo, quiere ser realista. Está muy distante, por tanto, de un nacionalismo declamatorio y retorico. Siente y piensa que no basta hablar de peruanidad. Que hay que empezar por estudiar y definir la realidad peruana. Y que hay que buscar la realidad profunda no la realidad superficial.

Es el único nacionalismo que cuenta con su consenso. El otro nacionalismo no es sino uno de los más viejos disfraces del más descalificado conservantismo.

- - - - - - - - - - - - -

Peruanicemos al Perú. Empresa Editora Amauta S.A. Primera Edición, Lima, 1970.pp.54,55,56,y 57. Publicado en “Mundial”, Lima, 17 de julio de 1925

FORMACION TEORICA

Vladimir Ilich Lenin

Las divergencias en el movimiento obrero europeo
(Diciembre de 1910)

Las fundamentales divergencias tácticas en el movimiento obrero de nuestros días, en Europa y en América, se reducen a la lucha contra dos importantes corrientes que se desvían del marxismo, el que ha llegado a ser, en los hechos, la teoría predominante en este movimiento. Estas dos corrientes son: el revisionismo (el oportunismo, el reformismo) y el anarquismo (el anarcosindicalismo, el anarcosocialismo). Ambas desviaciones respecto de la teoría marxista y de la táctica marxista, que son las predominantes en el movimiento obrero, pueden ser observadas, con diversas formas y distintos matices, en todos los países civilizados durante más de medio siglo largo de la historia del movimiento obrero de masas.

Este solo hecho testimonia que no es posible explicarse dichas desviaciones como meras casualidades o equivocaciones de tales o cuales personas o grupos y ni siquiera por la influencia de las particularidades o tradiciones nacionales, etc. Tiene que haber motivos fundamentales, inherentes al régimen económico y al carácter del desarrollo de todos los países capitalistas, que engendren constantemente estas desviaciones. Un pequeño libro del marxista holandés Anton Pannekoek, aparecido el año pasado con el título de Las divergencias tácticas en el movimiento obrero (Die taktischen Differenzen in der Arbeiterbewegung, Hamburg, Erdmann Dubber, 1909), es un intento interesante de investigar científicamente dichos motivos. En la exposición que sigue daremos a conocer al lector las conclusiones a que ha llegado Pannekoek, conclusiones que han de ser reconocidas como completamente justas.

Una de las causas más profundas que engendran periódicamente divergencias en cuanto a la táctica es el propio hecho del incremento del movimiento obrero. Si no lo medimos con el rasero de algún ideal fantástico, sino que lo consideramos como un movimiento práctico de hombres corrientes, evidenciaremos que el enrolamiento de nuevos y nuevos "reclutas" y la incorporación de nuevas capas de las masas trabajadoras deben verse acompañados inevitablemente por las vacilaciones en el terreno de la teoría y de la táctica, por la repetición de viejos errores, la vuelta provisional a conceptos y métodos anticuados, etc. El movimiento obrero de cada país invierte periódicamente más o menos reservas de energía, atención y tiempo para la "instrucción" de los reclutas.

Además, el ritmo de desarrollo del capitalismo no es el mismo en los diversos países y en las distintas ramas de la economía nacional. La clase obrera y sus ideólogos asimilan el marxismo de modo más fácil, más rápido, más completo y más firme en las condiciones de máximo desarrollo de la gran industria. Las relaciones económicas atrasadas o las que se van rezagando en su desarrollo conducen siempre a la aparición de partidarios del movimiento obrero que han asimilado sólo algunos aspectos del marxismo, algunas partes aisladas de la nueva concepción del mundo o consignas y reivindicaciones aisladas, sin sentirse capaces de romper decididamente con todas las tradiciones de la concepción del mundo burguesa en general y de la democráticoburguesa en particular.

Además, el carácter dialéctico del desarrollo social, que se produce en medio de contradicciones y a través de contradicciones, constituye una fuente permanente de discrepancias. El capitalismo es progresista porque destruye los viejos modos de producción y desarrolla las fuerzas productivas; pero, al mismo tiempo, al llegar a un cierto grado de su desarrollo, comienza a frenar el incremento de las fuerzas productivas. El capitalismo desarrolla, organiza, disciplina a los obreros, pero también aplasta, oprime, causa la degeneración, la miseria, etc. El propio capitalismo crea su sepulturero, el mismo crea los elementos de un nuevo régimen; pero, a la vez, sin un "salto", estos elementos aislados no cambian en nada el estado general de las cosas, no afectan en nada al dominio del capital. El marxismo, como teoría del materialismo dialéctico, sabe explicar estas contradicciones de la vida real, de la historia palpitante del capitalismo y del movimiento obrero. Ahora bien, es evidente que las masas aprenden de la vida, no de los libros, por lo que algunas personas o grupos siempre suelen exagerar y erigir en teoría unilateral, en sistema táctico unilateral tal o cual rasgo del desarrollo capitalista, tal o cual "enseñanza" derivada de este desarrollo.

Los ideólogos burgueses, los liberales y los demócratas, que no comprenden el marxismo ni el movimiento obrero moderno, saltan constantemente de un extremismo impotente a otro. Ya pretenden explicarlo todo diciendo que gentes malignas "azuzan" a una clase contra otra, ya se quieren consolar con la idea de que el partido obrero es "un partido pacífico de reformas".

Producto directo de esta concepción del mundo burguesa y de su influencia son, a la vez, el anarcosindicalismo y el reformismo, que se aferran a uno de los aspectos del movimiento obrero, que elevan la unilateralidad en la teoría, declarando incompatibles entre sí las tendencias o rasgos del movimiento obrero que forman la peculiaridad específica de tal o cual período o de unas u otras condiciones en que actúa la clase obrera. Pero la vida real, la historia real abarca a estas distintas tendencias, del mismo modo que la vida y el desarrollo de la naturaleza comprenden tanto la lenta evolución como los saltos bruscos, rupturas en la continuidad.

Los revisionistas consideran fraseología todos los razonamientos acerca de los "saltos" y del antagonismo de principio entre el movimiento obrero y toda la vieja sociedad. Ellos consideran las reformas como una realización parcial del socialismo. El anarcosindicalista rechaza la "labor mezquina", sobre todo la utilización de la tribuna parlamentaria. De hecho, esta última táctica se reduce a la espera de los "grandes días", sin capacidad para concentrar la fuerza que crea los grandes acontecimientos. Unos y otros frenan lo que es más importante y más apremiante: la agrupación de los obreros en organizaciones grandes, poderosas, que funcionen bien y capaces de funcionar bien en todas las circunstancias, en organizaciones impregnadas del espíritu de la lucha de clases, que tengan una visión clara de sus objetivos y estén educadas en una verdadera concepción marxista del mundo.

Aquí nos permitiremos una pequeña digresión y diremos entre paréntesis, a fin de evitar cualquier equívoco posible, que Pannekoek ilustra su análisis con ejemplos tomados exclusivamente de la historia de Europa Occidental, sobre todo de Alemania y Francia, sin tener en cuenta para nada a Rusia. Si alguna vez pudiera parecer que hace una alusión a Rusia, esto sólo se debe a que las tendencias principales que engendran determinadas desviaciones respecto de la táctica marxista se manifiestan también en nuestro país, a pesar de las enormes diferencias que en cuanto a la cultura, al modo de vida y al aspecto económico-histórico existen entre Rusia y el Occidente.

Finalmente, una causa muy importante de discrepancias entre los militantes del movimiento obrero reside en los cambios de táctica de las clases dominantes, en general, y de la burguesía, en particular. Si la táctica de la burguesía fuese siempre igual, o, por lo menos, del mismo tipo, la clase obrera aprendería rápidamente a responder a ella con una táctica también igual y del mismo tipo. Pero, de hecho, la burguesía en todos los países establece, inevitablemente, dos sistemas de gobierno, dos métodos de lucha por sus intereses y en defensa de su dominio, métodos que van alternándose o que se entrelazan en distintas combinaciones. Es, en primer término, el método de la violencia, el método que no admite concesión alguna al movimiento obrero, el método que apoya a todas las instituciones viejas y ya caducas, el método que rechaza rotundamente las reformas. Esta es la esencia de la política conservadora, que, en Europa Occidental, es cada vez menos, la política de las clases terratenientes para convertirse cada vez más en una de las variedades de la política general burguesa. El segundo método es el del "liberalismo", el de los pasos hacia el desarrollo de los derechos políticos, hacia las reformas, las concesiones, etc.

Cuando la burguesía pasa al empleo de uno u otro método, no lo hace obedeciendo al cálculo perverso de personas aisladas, ni tampoco por mera casualidad, sino en virtud del carácter profundamente contradictorio de su propia situación. Una sociedad capitalista normal no puede desarrollarse con éxito sin un régimen representativo consolidado, sin conceder ciertos derechos políticos a la población, que no puede dejar de distinguirse por sus exigencias "culturales" relativamente elevadas. Esta exigencia de un nivel cultural mínimo es originada por las condiciones del propio modo capitalista de producción, con su técnica elevada, su complejidad, flexibilidad, movilidad, rapidez en el desarrollo de la competencia mundial, etc. Las oscilaciones en la táctica de la burguesía, la transición del sistema de la violencia al de las supuestas concesiones, son propias, por lo mismo, de la historia de todos los países europeos durante el último medio siglo, con la particularidad de que, en determinados períodos, los distintos países recurren con preferencia a uno u otro método. Por ejemplo, Inglaterra era en las décadas del 60 y 70 del siglo XIX el país clásico de la política "liberal" burguesa; Alemania, en las décadas del 70 y 80, aplicaba el método de la violencia, etc.

Cuando en Alemania imperaba dicho método, el eco unilateral de este sistema de gobierno burgués fue el incremento del anarcosindicalismo, o, como lo llamaban entonces, del anarquismo en el movimiento obrero (los "Jóvenes"[*] al principio de la década del 90, Johann Most a comienzos de la del 80). Cuando en 1890 se produjo el viraje hacia las "concesiones", éste resultó ser, como siempre, aún más peligroso para el movimiento obrero, engendrando un eco igualmente unilateral del "reformismo" burgués: el oportunismo en el movimiento obrero. "La finalidad positiva, real, de la política liberal de la burguesía -- dice Pannekoek -- es la de desorientar a los obreros, sembrar la escisión en sus filas, transformar su política en un apéndice impotente, de la siempre impotente y efímera política del supuesto movimiento reformista".

No pocas veces la burguesía logra sus objetivos, durante cierto tiempo, por medio de la política "liberal", que es, como observa con razón Pannekoek, la política "más astuta". Parte de los obreros, parte de sus representantes, se deja engañar a veces por las aparentes concesiones. Los revisionistas declaran "anticuada" la doctrina de la lucha de clases o comienzan a aplicar una política que, de hecho, significa una renuncia a la lucha de clases. Los zigzags de la táctica burguesa intensifican el revisionismo en el movimiento obrero y muchas veces provocan en el seno de éste discrepancias que llevan hasta la escisión.

Todas las causas del tipo indicado originan divergencias en cuanto a la táctica dentro del movimiento obrero, dentro del medio proletario. Pero entre el proletariado y las capas de la pequeña burguesía que lindan con él -- incluido el campesinado -- no hay ni puede haber ninguna muralla de China. Se entiende que el paso de algunas personas, grupos y capas de la pequeña burguesía a las filas del proletariado no puede dejar de engendrar, por su parte, oscilaciones en la táctica de éste.

La experiencia del movimiento obrero de los diversos países nos ayuda a explicarnos, con ejemplos concretos de la actividad práctica, la esencia de la táctica marxista, contribuyendo a que los países más jóvenes sepan distinguir con mayor claridad la verdadera significación clasista de las desviaciones respecto del marxismo y puedan luchar contra ellas con mayor éxito.

NOTAS

[*] Los "Jóvenes": denominación que se dio a un grupo pequeñoburgués y semianárquico surgido en 1890 entre los socialdemócratas alemanes. Su núcleo principal lo constituian jóvenes escritores y estudiantes (de ahí procede su nombre). El grupo se pronunciaba contra la participación de la socialdemocracia en el Parlamento. Engels llamó a los "jóvenes" "héroes de palabras revolucionarias", los cuales intentaban descomponer el partido mediante "disensión interna e intrigas". En octubre de 1891, el Congreso de Erfurt de la socialdemocracia alemana expulsó del partido a los "jóvenes".

LECCIONES DEL PARO

MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA
COMITÉ DISTRITAL LIMA CERCADO

LECCIONES DEL PARO: CONTINUEMOS FORJANDO LA ALTERNATIVA POLÍTICA DEL PUEBLO

El pasado 9 de julio el pueblo peruano ha desarrollado una nueva jornada de lucha, por la cual saludamos al pueblo del Cercado de Lima, en especial al heroico pueblo de la Margen Izquierda que se movilizó encabezado por su Comisión del Paro Cívico Popular, cerrando sus puertas la Asociación del Mercado de Palermo y el mercado ambulatorio de la misma zona, a los estudiantes Sanmarquinos que siguen en pie de lucha contra la prepotente política del Alcalde de Lima, Luis Castañeda quien privilegia el cemento a la ciencia pisoteando toda norma y autonomía universitaria, a los estudiantes villarrealinos que se enfrentan cotidianamente a la bufalería y la mediocridad de sus reformas curriculares, a los maestros sutepistas del II y XI Sector y a los obreros de construcción civil de la zona.

La coalición de derecha neoliberal ha asumido políticas confucionistas con el fin de mantener el “orden” a toda costa, bajarnos la moral y minimizar la protesta; tildaron al comunista, terrorista para desprestigiarlo y han clamado contra la violencia para amenazar y atarantar al pueblo con la represión y el castigo, el APRA y el fujimontesinismo ha acusado a la izquierda de violentista con la democracia, y de no haber luchado en la década de los noventa contra la Dictadura cívico militar (recuerden el video donde recibe millones de dólares Agustín Mantilla de Montesinos) olvidan que gracias a las lucha de la izquierda y el pueblo se recuperó esta democracia que hoy usufructúan contra los intereses del pueblo; y, han llamado a los cuarteles mostrando sus entrañas fascistoides; Unidad Nacional (PPC y Solidaridad Nacional) y Perú Posible responsabilizan al gobierno del paro por no desarrollar la agenda social y llamaban al pueblo a la calma y la paz social para mantener los logros del gobierno y llamaban al pueblo a la calma y la paz social para mantener los logros del gobierno y ganarse alguito.

Ollanta Humala, cabeza del Partido Nacionalista ha acentuado su viraje al centro, “ni izquierda ni derecha” ha dicho, que es como decir de la izquierda a la derecha, y no ha declarado el respaldo al paro ni ha enfrentado abiertamente los ataques de la derecha; mientras sus bases no se chuparon, actuando consecuentemente han estado en la movilizaciones expresando que no necesariamente siguen las actitudes de su dirigente.

Pese a todo la jornada de lucha, el Paro Cívico Popular, paro político popular se ha desarrollado en todo el país, resaltándose el aumento del respaldo a la protesta en Lima, el avance de la organización del pueblo en los comités por el paro, en las coordinadoras político sociales y en los frentes de defensa y avanzó la unidad de los sectores de izquierda en la lucha; sin embargo, no pudo traspasar las reivindicaciones económicas y regionalistas, parciales, sin llegar a plasmar una alternativa política frente a los partidos de la coalición de derecha neoliberal, esa es la debilidad del movimiento popular y obrero; pues los principales dirigentes del paro, cedieron al argumento de la derecha de que el paro “era político y no laboral” cuando se negaron a aceptar la posibilidad de ser candidatos políticos ¿es que acaso el pueblo y el proletariado no tiene derecho a elegir representantes de su seno, que sean obreros o maestros o ambulantes o campesinos como ellos?¿es que acaso el pueblo no tiene el derecho a luchar por el gobierno y el poder político? el pueblo y el proletariado tienen no solo el derecho sino la obligación de aspirar al gobierno y a ejercer el poder político y uno de los medios para realizarlo es la lucha electoral, razón por la cual estamos recolectando las firmas necesarias para nuestra inscripción en el Jurado Nacional de Elecciones y te convocamos pueblo del cercado de Lima a unirte a nuestra lucha que es la tuya.

Luego del Paro Cívico Popular el gobierno de coalición derechista se reafirma, con un funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI) como Ministro de Economía, que nuestro país sigue siendo gobernado desde los Estados Unidos, por quienes no fueron elegidos y con un programa que el pueblo rechazó con su voto, que su política fascistizante, a cuya cabeza estarán el APRA y el Fujimontesinismo, no se detendrá y que su afán de engañar al pueblo y ganar votos, en el caso de Unidad Nacional y Perú Posible, seguirá adelante; no tengamos ninguna confianza en que cambiarán su naturaleza de clase dominante.

El pueblo requiere seguir centralizando y unificando su dirección y organización para la lucha jugando un papel central la organización de la Asamblea de los Pueblos del Perú, a la que la coalición derechista ya empezó a atacar.

Lograr la unidad política es la otra tarea, de ahí que desde el Movimiento Nueva Izquierda seguimos llamando a realizar la Gran Unidad Para el Gran Cambio y convocamos a Ollanta Humala a cesar sus vacilaciones y fortalecer la unidad de los sectores comunistas, socialistas, nacionalistas, democráticos y progresistas, fijándonos la meta de respaldar unitariamente las luchas del pueblo y los procesos electorales del 2010 y del 2011.

La Coalición de Derecha seguirá con su campaña de que el Perú marcha por el camino correcto y que las penurias del pueblo se pueden solucionar con “asistencialismo”, “caridad”, “más gestión y programas sociales”, “derechos laborales mínimos”, “más inversión y mercado”, ocultando que en el mundo como en el Perú el Capitalismo, el Programa Neoliberal y la Tercera Vía, que levanta ese discurso, están en crisis y solo el Socialismo puede dar solución a los problemas del hambre, la explotación y la miseria de la humanidad.

La Nueva Izquierda se ratifica en la necesidad de un Nuevo Curso para el país, que empieza por el cambio del Programa Neoliberal, que requiere de una Nueva Constitución que sirva de base para una nueva república y la plasmación de un Proyecto Nacional de Desarrollo; y, en ese camino la necesidad de un gobierno democrático, patriótico, descentralista y popular.

¡Viva la Gran Unidad del Pueblo para el Gran Cambio!
¡Forjemos la Asamblea de los Pueblos!
¡Forjemos la alternativa de izquierda del pueblo!
¡Firma por la izquierda, firma por el cambio!
¡Por Asamblea Constituyente y Nueva Constitución!
¡Viva el Perú!

A 55 años de la victoria del pueblo coreano...

Corea, la primera derrota de Estados Unidos
Manuel Navarro Escobedo
Prensa Latina

El general Mark Clark reconoce en sus memorias que ganó la poca envidiable distinción de ser el primer comandante en la historia de Estados Unidos en firmar un armisticio sin victoria.

Clark, quién era el comandante en jefe de las tropas estadounidenses y de otros 16 países, denominadas fuerzas de la ONU, fue obligado por el empuje del pueblo coreano a sentarse en la mesa de negociaciones y suscribir el cese de las hostilidades. Ese suceso histórico tuvo como escenario la villa de Panmunjon, Línea de Demarcación Militar que separa artificialmente el norte y sur de la península en el Paralelo 38, a las 10:00 hora local (22:00 utc) del 27 de julio de 1953.

Pero para lograr esa llamada segunda liberación -la primera aconteció contra los colonialistas japoneses- los coreanos soportaron durante tres años los embates de la poderosa maquinaria bélica de Estados Unidos, única ilesa en la segunda conflagración mundial finalizada en 1945. La agresión desatada en la madrugada del 25 de junio de 1950 tuvo como objetivos principales frenar y derrotar el crecimiento y desarrollo de las fuerzas del socialismo en Asia en general, y en Corea en particular.

En este contexto, la República Popular China, proclamada unos meses antes (1 de octubre de 1949) tras la derrota y huída del régimen de Chang Kai Shek, intervino en ayuda de Corea con el envío de un millón de voluntarios a combatir contra las fuerzas de la ONU, cuya aviación bombardeó ciudades fronterizas chinas. En el transcurso de la contienda Estados Unidos lanzó más de 448 mil toneladas de bombas, equivalente a 18 tonaladas por kilómetro cuadrado, y 36 millones de litros de napalm que incendiaron ocho mil 700 fábricas y empresas, 600 mil viviendas, cinco mil escuelas, mil hospitales y clínicas, y 260 teatros y cines, entre otros. Testigos extranjeros de organizaciones solidarias que se encontraban en esos momentos en Corea narraron posteriormente a la prensa internacional que la aviación estadounidense se ensañó contra los niños, mujeres y ancianos (los hombres iban al frente) en las aldeas y comunas rurales, e inclusive empleó armas químicas y bacteorológicas contra la población.

La magnitud de la destrucción era de tal naturaleza que el Pentágono vaticinó que ni en 100 años se recuperaría Corea.

El joven Estado instalado en el Norte, el 9 de septiembre de 1948, por el entonces primer ministro Kim Il Sung, movilizó todos sus recursos materiales y humanos y derrotó a más de dos millones de efectivos enemigos lanzados por el comando de la ONU.

Golpe tras golpe, los coreanos inflingieron a los agresores un millón 567 mil bajas, entre ellos varios generales norteamericanos, destruyeron más de 12 mil 200 aviones de combate, mil 250 tanques y carros blindados, 550 buques de diverso tipo y otros materiales bélicos, muestran estadísticas. Ese descalabro forzó a Washington a sentarse a la mesa de negociaciones y suscribir el Acuerdo de Panmunjon. La Línea de Demarcación Militar quedó fijada a lo largo de los 240 kilómetros del Paralelo 38, lugar donde se inició la guerra.

El artículo cuatro del armisticio aclara que la discusión sobre el retiro de las tropas extranjeras y la adopción de medidas para la reunificación de la nación se efectuaría tres meses después del cese del fuego, o sea, el 27 de octubre de 1953. Sin embargo, en las conversaciones políticas de Panmunjon y en la Conferencia Internacional sobre Corea de Ginebra de 1954, Estados Unidos y la administración de Seúl rechazaron las propuestas para lograr la autodeterminación del pueblo coreano.

Con este objetivo, Washington impuso el Tratado Económico y Técnico surcoreano-norteamericano, que agregado al Pacto de Defensa Mutua de agosto de 1953 posibilitó una prórroga indefinida de su ocupación y control político, económico y militar del Sur de la Península.

Desde entonces mantiene unos 40 mil soldados acantonados en centenares de bases, equipados con los mas modernos medios técnicos de combate que incluyen cohetes nucleares de largo, mediano y corto alcances. En tanto, de la ruinas de la guerra emergieron en pocos años en el Norte modernas ciudades, fábricas, comunas y cooperativas agrícolas y se desarrolló el movimiento Chenlima, encaminado a un avance acelerado de los potenciales nacionales.

Corea Democrática presenta actualmente una economía consolidada y moderna a partir de sus propias materias primas y un notable desarrollo de la energía eléctrica sobre la base de sus cuantiosos recursos hidráulicos. El aniversario del triunfo es denominado por los coreanos la segunda liberacion debido a que el pueblo defendió con honor la dignidad y soberanía del Estado y logró una victoria histórica.

ENTREVISTA A IVAN MARQUEZ DE LAS FARC-EP

ENTREVISTA por: ANNCOL, ABP Noticias Fecha de publicación: 26 de julio 2008

Las agencias ANNCOL y ABP Noticias presentan a los lectores la trascripción de las respuestas dadas por el Comandante Iván Márquez, integrante del Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP, a preguntas planteadas por el Periodista William Parra de TELESUR, sobre diversos temas referidos a la realidad de la confrontación política y social que se desenvuelve en Colombia.

En primer lugar, ¿qué significa la muerte del comandante Manuel Marulanda Vélez y cómo ha sido asimilada por las FARC la desaparición de su líder histórico?

Significa la ausencia dolorosa de un imprescindible; del constructor del Ejército del Pueblo; del estratega de la Campaña Bolivariana por la Nueva Colombia; del legendario comandante, artesano de la concepción táctica, operacional y estratégica de las FARC y de la guerra de guerrillas móviles; del conductor político de la insurgencia… Manuel Marulanda Vélez -como en los versos de Neruda- "no ha muerto. Está en medio de la pólvora, de pie, como mecha ardiendo". Sigue combatiendo desde las montañas rebeldes de la eternidad. Sigue vivo en los fusiles de los guerrilleros farianos, en el Plan Estratégico, en la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia y en el anhelo colectivo de Patria Grande y Socialismo, que son una inmensa bandera al viento. Ante nuestro Comandante en Jefe, ante el altar de la patria, hemos jurado vencer, y venceremos.

¿Cómo asimilamos esta ausencia? Reafirmando nuestra determinación de lucha. Estrechando nuestra cohesión. Ratificándonos en nuestros principios. Empuñando con más fuerza el libro y los fusiles del imbatible escudo guerrillero de las FARC.

Según su punto de vista ¿cuál es el mayor legado que ha dejado Manuel Marulanda Vélez al país?

Haber sentado las bases para el Nuevo Poder con la construcción de un ejército popular bolivariano, cohesionado en sus estructuras, en torno al Plan Estratégico, irreversible en su propósito de toma del poder para el pueblo. Manuel Marulanda Vélez es ejemplo de convicción, de perseverancia y de lucha inclaudicable. Jamás seremos inferiores a la fe que han depositado los pueblos de Nuestra América en la lucha de resistencia de las FARC. Sus manifestaciones abrumadoras de solidaridad nos hacen exclamar con el Libertador Simón Bolívar que "es imperturbable nuestra resolución de independencia o nada".

¿Nos puede hacer una breve semblanza de Manuel Marulanda Vélez?

Estoy trabajando una semblanza titulada MANUEL MARULANDA VÉLEZ el héroe insurgente de la Colombia de Bolívar. Por ahora sólo atino responder su requerimiento con los destellantes versos épicos del poeta Luis Vidales:

"Canto Colombia a Manuel, el guerrillero/ es éste, América Latina, el que yo canto/ a éste, mundo de hoy, os lo presento/ Manuel es el padre de la selva colombiana/ es el pastor de la paz en el rebaño/ Manuel es hermano de los ríos y del viento/ y allá donde es más libre la montaña/ dulce patria hacia el cielo, allá lo siento/ En su loor la noche iluminada/ suelta su tiroteo de luceros/ Las altas tierras limpias lo vieron colombiano/ y el aire puro le fue dócil a su sueño/ El águila que pasa es un disparo/ cada ave es como un papel que cruza el cielo/ Para hablarle de patria los árboles susurran/ y el mástil de la palma flamea su bandera/ para indicar que pasa el guerrillero/ ¡Un momento! le dice la límpida mañana/ y sobre un risco del ande americano/ le saca una foto espectral de cuerpo entero/ Los árboles son como escuadras de su ejército/ por defensor del pobre, pariente próximo del trigo/ como a éste le sucede: que cuarenta veces lo han dejado muerto/ sólo para quedar cuarenta veces vivo.

Murió el comandante Marulanda en un mal momento para las FARC; el mes de marzo fue muy duro para la organización insurgente; perdieron no sólo a Raúl Reyes y a Iván Ríos… ¿Qué comentario le merecen las circunstancias que caracterizaron este marzo de trances tan luctuosos?

Los revolucionarios no escogemos un momento para morir, pero en cualquier lugar donde nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, como dice el Che, siempre que éste, nuestro grito de lucha –y esto lo digo yo- de lucha por la paz con justicia social, de independencia, de Socialismo y Patria Grande, llegue a un oído receptivo. La lucha que libramos es hasta las últimas consecuencias por que "en una revolución se triunfa o se muere si es verdadera". Los desenlaces dolorosos son previsibles en una confrontación y mucho más si se enfrenta a un enemigo con un gran poder de fuego, que ha llevado la guerra a la degradación y que tiene todo el respaldo de la tecnología militar de punta y los dólares que le proporciona el gobierno de los Estados Unidos en el marco de su expoliadora estrategia de predominio y subyugación. Pero podemos afirmar que pese al triunfalismo mediático, estamos saliendo de la horrible noche de marzo con nuevas experiencias y con un horizonte claro para continuar la pelea por la paz, la justicia social, la democracia verdadera y la dignidad.

Para muchos, estos golpes, estas muertes, dejan a las FARC en difícil situación. Hay varios analistas que consideran que esta guerrilla está casi derrotada militarmente. ¿Están en lo cierto?

No conocen a las FARC. Confunden el deseo con la realidad y se engañan con sus propias fantasías. Las FARC no son un ejército de soldados bisoños. A estas les sucede lo que a Bolívar, que se crecía en medio de la adversidad. Del fin de las FARC están hablando desde el ataque a Marquetalia en mayo de 1964. En 44 años han lanzado todos los planes y operaciones militares para aniquilarlas, y no han podido…

Primero, el Plan LASO, sigla en inglés que significa Operación Latinoamericana de Seguridad; el objetivo: impedir el surgimiento de una nueva Cuba en el continente, ese era el propósito de la Operación Marquetalia. Luego desplegaron la operación Sonora que buscaba derrotar militarmente a las FARC en la Cordillera Central, pero no tuvieron en cuenta que enfrentaban a los guerreros de Manuel. Después lanzaron la Operación Centauro o Casa Verde, pero los agresores tuvieron que regresar con el rabo entre las piernas a Tolemaida, donde los esperaban sus mentores e instructores norteamericanos. A estas agresiones le siguieron como oleadas los planes Thanatos, Destructor 1, Destructor 2, el Plan Colombia; y paralelamente a estos desataron el horror del paramilitarismo, criminal estrategia contrainsurgente del Estado que buscaba destruir lo que consideraban bases sociales de la guerrilla a través de las masacres, las fosas comunes y las motosierras.

Y ahora con el Plan Patriota diseñado por los estrategas del Comando Sur del ejército de los Estados Unidos, con el uso de sofisticadas tecnologías militares, con satélites, con aviones y aparatos no tripulados, con un pie de fuerza que sobrepasa los 400 mil efectivos y miles de asesores y mercenarios gringos, con la "ayuda" militar de Washington con decenas de helicópteros y 10 mil millones de dólares en el último período, aspiran en un esfuerzo desesperado a derrotar a la insurgencia y el descontento popular. Ni el fuego, ni las bombas de las operaciones militares de las oligarquías y el imperio, ni las marchas manipuladas lograrán desarticular la resistencia y la lucha por una Colombia Nueva, bolivariana.

La lucha armada en Colombia es vigente y tiene lugar porque los problemas políticos, económicos y sociales que la motivaron no han desaparecido. En 1984, con el Acuerdo de La Uribe, intentamos la lucha por la vía electoral, pero la alternativa política que planteamos, la Unión patriótica, fue barrida a tiros. Cinco mil fueron los muertos por la intransigencia del régimen santanderista que oprime a Colombia. Por eso ahora luchamos clandestinamente a través del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia.

En las FARC hay gente de principios. Somos indios bravos. No nos seducen con cantos de sirenas. Estamos listos para entrarle al combate, con paso de vencedores, al Ayacucho del siglo XXI, al cual convocamos a todos los pueblos de Nuestra América. Parafraseando a Bolívar: estamos como el sol; brotando rayos por todas partes.

¿Qué nos puede decir de la versión del Presidente Uribe y del ministro de defensa de Colombia Juan Manuel Santos, quienes insisten en que el comandante Marulanda murió no como consecuencia de un paro cardiaco, sino por los intensos bombardeos o por susto?

Con tal ocurrencia tanto el Presidente Uribe, como el ministro de defensa Santos, están haciendo uso de la más increíble como extraordinaria asnalidad. Sólo a un imbécil le podría caber en la cabeza que el legendario guerrillero que se enfrentó durante 60 años a 17 gobiernos y a todos los estados mayores de las fuerzas armadas oficiales en ese lapso, pudiera morir de susto. Esa pretensión de tontivanos sólo provoca hilaridad e indignación. Como dijo el mismo comandante Manuel: "a uno no lo pueden matar con disparos de palabras".

¿Cómo se decidió la designación de Alfonso Cano como comandante máximo de las FARC y qué variaciones implica esta determinación en la conducción de la organización?

Implica la continuidad de los planes. Y en cuanto a cómo se designó a Alfonso como nuevo comandante de las FARC, debo decir que por unanimidad el 27 de marzo, cuando nos enteramos de la infausta noticia del deceso del Comandante en Jefe. Ese mismo día tomamos la decisión también de posponer esta información hasta el 23 de mayo para hacerlo en el marco del 44 aniversario de las FARC. Todo el Estado Mayor Central, el Secretariado y los combatientes farianos rodean férreamente unidos al comandante Alfonso Cano.

Muchos críticos y analistas aseguran que con la llegada del comandante Cano se abren nuevas posibilidades para iniciar una negociación; una nueva oportunidad para el intercambio humanitario y la paz. ¿Qué valoración le da a estas afirmaciones?

Las políticas de las FARC ya están definidas, determinadas por nuestras Conferencias Nacionales y los Plenos del Estado Mayor Central. Hay una línea táctica y estratégica elaborada colectivamente. La paz ha sido siempre nuestro principal objetivo estratégico, y en esto coincidimos con el Libertador para quien "la insurrección se anuncia con el espíritu de paz, se resiste contra el despotismo porque éste destruye la paz, y no toma las armas sino para obligar a sus enemigos a la paz".

Los acontecimientos del 2 de julio que desembocaron en la liberación de 15 prisioneros parecieran indicar que los rescates militares son una solución al problema. ¿Que sucedió en las selvas del Guaviare?

En el inesperado rescate de 15 prisioneros de guerra en las selvas del Guaviare, ni Uribe ni Santos, ni los generales Padilla ni Montoya son los héroes que se reclaman. En la pretendida operación sólo colocaron los helicópteros; todo el trabajo fue realizado por dos traidores, quienes a su vez resultaron traicionados por los generales y el gobierno.

El suceso fue utilizado a fondo para echarle flores al Presidente, a los militares, a la política de Seguridad Democrática, y sobre todo, para tapar la escandalosa ilegitimidad e ilegalidad del segundo mandato del señor Uribe, surgido del delito de cohecho que favoreció su reelección inmediata. Buscaba el Presidente Uribe disimular su talante de desaforado dictador que ataca con todos los fuegos de su ira los fallos de la Corte que le son adversos. Actuando por fuera de su propio estado de derecho pretende derribar desde el Palacio de Nariño, con poderosas cargas explosivas, la independencia de la Corte. Ya tiene sometida la rama legislativa del poder público; ahora va por la jurisdiccional.

A propósito de esta liberación del 2 de julio el comandante Fidel Castro ha dicho que las FARC jamás debieron capturar a Ingrid Betancurt y que tampoco debieron tener en las condiciones de la selva en prisión a los soldados y a los civiles que tenían las FARC, y esto lo señala como un acto de crueldad. ¿Qué opina sobre ese argumento del comandante?

No quisiera exteriorizar los sentimientos que provocan este tipo de posiciones. Solamente quiero decir que las FARC están en todo su derecho de buscar por todos los medios la libertad de los combatientes guerrilleros presos tanto en las cárceles del régimen como en las del imperio. Buscamos una salida que ponga término al sufrimiento del cautiverio de los prisioneros de las dos partes contendientes. Hay que pensar también en la crueldad y en las cadenas que soportan los nuestros en las mazmorras del régimen uribista y en las del imperio, que son las mismas que padecen los 5 héroes cubanos y los miles de prisioneros violentados en sus derechos como ocurre en las cárceles de Abu Graih y de Guantánamo.

Quiero agregar que en Colombia algunos dirigentes políticos son más militaritas y guerreristas que los propios militares. Muchos de ellos instrumentan y son protagonistas activos de la legislación de guerra y de la represión contra el pueblo de Colombia por cuenta del terrorismo de Estado.

El presidente Uribe habla de cercos humanitarios sobre los posibles campamentos donde se encuentran los prisioneros de guerra. ¿Qué significado tiene para las FARC este anuncio; continúa la orden de no permitir el rescate a sangre y fuego?

No existen cercos humanitarios, sino cercos militares. Lo de los cercos humanitarios es un engaño para dar la sensación de un control territorial que nunca ha existido. De por medio lo que existe es una orden infame del Presidente Uribe a sus generales de rescatar a sangre y fuego a los prisioneros, sin que importen las consecuencias. En estas circunstancias, cualquier desenlace fatal será responsabilidad del señor Uribe.

El gobierno francés ha ofrecido recibir a todos los miembros de las FARC que estén incluidos en el intercambio. ¿Si se concreta el intercambio, estarían las FARC dispuestas a dejar que los guerrilleros liberados, vayan a otro país?

Ese planteamiento es de por sí una afrenta a la dignidad de los guerrilleros de las FARC. Los verdaderos combatientes no cambian las montañas de la patria ni sus convicciones por un humillante destierro en ultramar.

Francia asumió el primero de julio la presidencia de la Unión Europea. ¿Por el interés de este país en el intercambio humanitario, las FARC pensarán la posibilidad de buscar el reconocimiento político, el reconocimiento de beligerancia y el retiro de su nombre de la lista de grupos terroristas?

De hecho somos una fuerza beligerante a la espera de que quienes quieran coadyuvar a la paz de Colombia, hagan ese reconocimiento. Es una condición temporal mientras se resuelve el conflicto de legitimidades. El calificativo de terroristas no es más que una imposición del más grande terrorista que ha tenido la humanidad: el gobierno de los Estados Unidos.

Los medios hablan profusamente de unas FARC golpeadas política y militarmente, y diezmadas tanto en número de combatientes como en recursos económicos. Expresan los analistas que las FARC pasan por el peor momento de su historia; ¿Qué tan golpeadas están las FARC?

En realidad lo que les preocupa es un eventual desencadenamiento de la inconformidad social con la existencia de una guerrilla bolivariana como las FARC, que ya ha completado el despliegue estratégico de su fuerza por todo el territorio nacional. Por eso el Plan patriota. Por eso el escalamiento de la intervención militar de los Estados Unidos en Colombia. Por eso la conversión de la base aérea de Tres Esquinas, en base militar estadounidense en la amazonía que codician.

Si las FARC estuviesen resquebrajadas no estarían anunciando el traslado de la base de Manta para Colombia. Lo que se está resquebrajando es la podrida institucionalidad colombiana salpicada de sangre y cocaína, narco-paramilitarismo e ilegitimidad.

¿En los actuales momentos es posible que se pueda llegar a una negociación de paz con el gobierno Uribe?

Con Uribe la paz no es más que una quimera. La solución política del conflicto sólo es posible con otro gobierno, y mucho más si es el resultado de un Gran Acuerdo Nacional en el que jueguen papel protagónico las fuerzas del cambio y el soberano que es el pueblo. Un nuevo gobierno que haciendo de la paz su objetivo cimero recoja las tropas en sus cuarteles y mande a los gringos para su casa.

Cuál es la caracterización que las FARC tienen en este momento del gobierno de Uribe y de la situación de la institucionalidad colombiana en medio del aquelarre de la narco-para-política y otros escándalos más como el de la Yidis-política?

Es un gobierno narco-paramilitar, ilegítimo e ilegal. Sólo lo sostiene el criminal apoyo del gobierno de Washington, el terrorismo de Estado, la manipulación de la opinión a través de campañas mediáticas, las masacres, el despojo de tierras, el desplazamiento forzoso, la motosierra, los fraudes y el cohecho. Estados Unidos necesita un régimen como el de Colombia, para utilizarlo como cabeza de playa para el asalto neoliberal al continente.

Las FARC han dicho que el gobierno de Uribe Vélez es ilegal e ilegítimo. ¿Por qué entonces se mantiene, según lo difunde la prensa colombiana, en los más altos niveles de popularidad; por qué no cae este gobierno?

Las encuestas no consultan el 70 por ciento de la población que se debate en la pobreza y en la miseria, ni a los más de 4 millones de desplazados por el terrorismo de Estado. No consultan al 50 por ciento de la población económicamente activa que sufre la angustia cotidiana del desempleo y del subempleo. No consultan a los sindicalistas perseguidos, ni a los indígenas violentados, ni a las negritudes olvidadas, ni a los estudiantes reprimidos. El 80 por ciento de la popularidad de Uribe es una farsa y es el resultado de la más asquerosa manipulación de la opinión.

¿Qué se puede esperar de la nueva generación de comandantes que ha asumido la conducción de las FARC: una línea militar más dura o por el contrario el arribo a la política total?

Continuar el camino trazado por el inolvidable Comandante en jefe Manuel Marulanda Vélez, es decir, el de la política total, que es la lucha estratégica por la toma del poder por la vía de las armas y de la insurrección con lo que se llegaría a un gobierno revolucionario, o por la vía de las alianzas políticas hacia la instauración de un gobierno verdaderamente democrático, en consonancia con la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia.

Según los supuestos computadores incautados al comandante Raúl Reyes las FARC han sido financiadas por el gobierno del Presidente Hugo Chávez. ¿Qué hay de cierto en eso?

Si eso hubiese sido así, ya habríamos tumbado a este gobierno títere de los Estados Unidos. Esa afirmación es un pretexto intervencionista. Lo que debe llamar la atención de Latinoamérica y el mundo son los 10 mil millones de dólares que la Casa Blanca ha aportado al gobierno terrorista de Uribe para masacrar al pueblo, desaparecerlo, despojarlo, desplazarlo… Colombia es el primer receptor de ayuda militar de los Estados Unidos en el hemisferio, y el tercer receptor en el mundo.

Claro, el gobierno de Washington apoya de esta manera a su testaferro predilecto en la desestabilización de la región, pensando en la contención de la poderosa fuerza bolivariana que ya se ve venir en el horizonte de este siglo. Un tribunal de los pueblos debe conducir al banquillo de los acusados al imperio rapaz y violento que quiere seguir subyugando a los pueblos.

¿Financiaron las FARC la campaña presidencial de Rafael Correa en Ecuador? ¿Y con qué?

Eso es un contrasentido. Son las FARC las que necesitan la acción del internacionalismo solidario de los pueblos del mundo.

¿Con todas las dificultades que se han presentado en torno al tema de la presencia guerrillera como excusa que ha generado la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador ó Colombia y Venezuela, no se ve la necesidad de un replanteamiento en la persistencia de esta forma de lucha, sobre todo cuando está latente la amenaza de Estados Unidos con el argumento de que actuará contra quienes consideren que apoyan el terrorismo?

La lucha armada no está en cuestión. Las causas que la motivaron no se han modificado. Las oligarquías sólo quieren una paz que no toque sus privilegios, que no modifique las injustas estructuras políticas, económicas y sociales que han causado la pobreza pública. La estrategia de dominación de los Estados Unidos ya está trazada y el pretexto es lo de menos. Lo que los gringos quieren es el petróleo de Venezuela, el gas de Bolivia, las riquezas de la Amazonia, y la miseria para nuestros pueblos.

Lo que se impone es la articulación de la resistencia a las políticas agresivas del imperio. Quiero recordar que en los fusiles guerrilleros de las FARC resisten los pueblos de Nuestra América. Y en cuanto a la pertinencia de la lucha armada, una reflexión del Libertador: "Aun cuando sean alarmantes las consecuencias de la resistencia al poder, no es menos cierto que existe en la naturaleza del hombre social un derecho inalienable que legitima la insurrección". Mientras existan las FARC nadie podrá quitarle el fusil al Che.

¿La Guajira es de Venezuela como dice el Presidente Chávez?

Sin duda, la Guajira pertenece a la Colombia de Bolívar y del primer precursor de la independencia de Nuestra América, el generalísimo Francisco de Miranda. Nuestro criterio es el mismo expuesto por el libertador a Páez: "Se me olvidó decir a usted que hemos pensado fundir juntas dos o tres mitades de los departamentos de Boyacá, Zulia y Barinas para que no haya más frontera de Venezuela ni de Nueva Granada, porque esta división es la que nos está matando, y por lo mismo debemos destruirla". Una reafirmación final: Hemos jurado vencer, y VENCEREMOS.