Sistema Electoral Estadunidense

Un pueblo que vota pero no elige

Benytsa González

El sistema electoral de Estados Unidos, instituido hace 200 años, ha enfrentado muchas críticas por ser considerado complicado, arcaico y, por definición, poco democrático. Tales observaciones se acentuaron luego de las elecciones de 2000, cuando George Bush le ganó la presidencia a Al Gore, pese a que el demócrata triunfó en la elección popular por 300 mil votos.

La mayor de las críticas se refiere al carácter indirecto de los comicios. La regla democrática "una persona, un voto" no se cumple; el peso individual del sufragio se pierde en razón de la cantidad de votos electorales de cada estado. Un voto que decida un empate en California, con 55 votos electorales, no tendrá el mismo peso en Wyoming, que sólo cuenta con tres votos electorales. Por esa razón, muchas son las propuestas para llevar a cabo la reforma del sistema y, en esencia, la mayoría conlleva la eliminación de los colegios electorales y la implantación de la elección directa.


Al respecto, John Sides, politólogo de la Universidad George Washington, se pregunta por qué los estados deben ser una consideración relevante cuando se piensa en la calidad de la democracia e importar más que el voto por persona. A su vez, Tom Wicker, periodista político, en el prólogo de The People’s President, dice que "podemos ser 50 estados en el Congreso, pero somos un solo pueblo en la Casa Blanca, o deberíamos serlo, y nos debe corresponder a nosotros elegir al Presidente".

Participación. Algunas consideraciones relacionadas con el concurso de los ciudadanos son también base para la crítica. En principio, votar no es obligatorio y la naturaleza misma del sistema genera apatía en el electorado. Por otra parte, la participación en el acto electoral presenta algunos impedimentos.

Cada estado organiza las elecciones según su criterio. Por ello, en algunos, además de tener 18 años, se deben cumplir requisitos adicionales para ejercer el voto. En otras entidades, los ciudadanos pueden inscribirse para sufragar el mismo día de las elecciones. Esto facilita la asistencia de quienes se deciden a última hora, pero también es un factor que contribuye al fraude, ya que el registro en esa fecha evita la verificación de los datos del votante.

Adicionalmente, la falta de comprobación de la información suministrada por el elector permite que una persona que haya emitido su voto por correo también sufrague el día de la elección, en persona, en cualquier otra entidad. Otros casos frecuentes son los de marginación de las minorías en el ejercicio del voto.

Los afroamericanos en Florida acudieron a votar en 2000 en una cantidad 75% mayor que en 1996. Sin embargo, 20% de sus votos no fueron computados alegando defectos en las boletas. En Estados Unidos, no existe un registro único de electores. No se conoce la totalidad del padrón electoral, no hay control sobre los cambios de domicilio ni sobre los falsos votantes.

Candidatos. Los partidos Demócrata y Republicano no son los únicos que presentan candidaturas; otras 10 organizaciones políticas intervienen en la elección y, en esta oportunidad, tampoco es Obama el único aspirante de color a la Presidencia.

Pero hacer campaña en los medios requiere de grandes cantidades de dinero, que sólo son capaces de movilizar estos partidos, financiados por grandes grupos económicos, con lo cual monopolizan la contienda. No obstante, entre vicios y críticas, la autodenominada "mayor democracia del mundo" elegirá el martes a su 44° Presidente.

Rebelion.org

Luis Miranda: Secretos de las niñas de la calle

Del pasado recuerda poco, pero no se olvida que su mamá le pegaba duro porque ella no quería jugar con muñecas de calzoncitos y mediecitas blancas, sino con pelotas de fútbol, en la calle, poniendo ladrillos para que sirvieran de arcos y sudando la camiseta a goles. Han pasado doce años desde que María, de veintidós años, corte de pelo mismo pandillero, se escapó de su casa y las evidencias son visibles: una cicatriz obscena de oreja a mentón, producto de una mechadera con gillete; otra cicatriz en forma de bola en la cabeza de un palazo dado por un guardia civil al que no le gustaba ver robando a una niña; la boca lineal fruncida de odio y un hijo de dos años que le vino de pronto, nueve meses después que los brazos de un hombre forzudo la agarraran aprovechándose de una de sus borracheras, en una calle de La Victoria donde el alcohol la había tumbado, y se quedara después en el piso temblando con un frío que le nacía del vientre mismo.

Ahora tiene que jugar con su muñeca de carne y hueso, con calzoncitos y mediecitas blancas, y tiene que comprarle los pañales, la leche, algún juguetito y dejarlo a veces en Cáritas, donde los padres le dan comida, cama y unas boletas con estricta hora de salida y de entrada, que las madres deben cumplir para no quedarse otra noche en la calle.

Pero la bebé que ahora tiene en brazos y mece sin mucho instinto no es suya, sino de su mujer, Sara. La suya está con los curas. Y Sara, diecisiete años, pintona, atrevida, desaliñada, cuenta que su asunto ocurrió el año pasado, en una fiesta de Chacalón en la carpa Grau, que estaba borracha, que fue entre varios, que gritó pero nadie le hizo caso y no se lamenta, sino que lo cuenta como quien está diciéndote seria que le salió el acné y que finalmente ya se reventó. Y la bebita las enternece. Es trigueña y achinada como su mamá, cachetoncita y nunca llora, envuelta en una frazadita de lana y las perlitas de la varicela en la mano.

Aquí estamos en el túnel fantástico, la baticueva, la penumbra fresquita. Aquí, debajo del mercado ferial Polvos azules, tienes un patio techado con vista al río de aguas de chocolate de taza para bañarte si sientes calor, aquí tienes los rieles oxidados para sentarte a inflar y desinflar bolsitas como si fueran globos de un oxígeno que tienes que aprovechar hasta las últimas partículas, aquí puedes estar con el bebito en los brazos, aquí llegan los amigos en manchita con sus latitas de pegamento recién compradas, aquí estamos bien. Hay que soportar el olor solamente, los impúdicos usuarios de la gran letrina, futuro parque del río Hablador. Ellas empezaron a inhalar terokal antes de los diez años, porque así es cuando estás en la calle, tienes que hacer lo que todos hacen, si no, no eres un chico de la calle, un piraña.

Conseguir el pegamento es fácil. O lo compras producto de tu laburo en cualquier ferretería ambulante. O llega aquí, mismo servicio a domicilio, paquetitos de terokal traídos por una pareja de travestis zarrapastrosos, con bolsitas gratis, de tal forma que el túnel se vuelve una inmensa pista de despegue. Así salen a las avenidas, con el valor suficiente para arranchar carteras, bípers y relojes.

En cuclillas, Jessica, de dieciséis años, que escapó de su casa hace cuatro años para que su madre no siguiera torturándola a golpes, tiene una hija de un año que sí tiene papá, pero le da vergüenza revelar que su marido está en Lurigancho por robo agravado, pero María y Sara la delatan entre bromas, y sí pues, reconcoe, sí está en Luri pero con el dos por uno saldrá en medio año y van a vivir juntos con la niña.Él y ella se conocieron el año pasado. Él paraba en la plaza San Martín, lo veía de lejos. Un día estaba corriendo con un reloj en la mano, se metió entre las combis de la avenida Tacna y lo agarró un carro, se rompió la cabeza, se raspó los brazos, a ella le dio pena y lo ayudó, lo empezó a sanar bonito con algodones y agua oxigenada debajo del puente Santa Rosa, hasta que se curó, entonces empezaron a verse en las piedras del río, al borde de los monumentos, en los huecos de las casas viejas. Pero otro día una vieja lo reconoció y lo acusó de haberle robado el bolso y él le juraba al policía que él no era, pero igual lo encerraron.Eso pasa cuando andas robando en la calle. Como la otra vez, en Grau, se franquea Jessica, estábamos una mancha fumando africano y viendo cómo el Charapita y el Monito, los dos de doce años, se colgaban de un viejo calvo para maquinarlo, el tío asadazo sacó su fierro, su pistola, pues, y pan, pan, le disparó al Charapita en la boca, y pan, pan, al Monito en el pulmón, y nosotros corrimos gritando Charapita, levántate, y el Panca, que es el más grande de la mancha, le quitó la pistola al tío y agarró y pan le disparó en el brazo. El Charapita ya estaba en medio de una mancha negra escupiendo pedacitos de sesos, Charapita, Charapita y se murió en la plaza Grau, con la gente amontonándose. Al Monito lo llevamos al hospital Dos de Mayo, y ahora está flaco, grave y solito allí.Ahora paseamos por el jirón de la Unión al anochecer.

Tres chicas de la calle, ridículamente vestidas, con un bebé, no causan lástima, sino repulsión. La gente se aparta y las mujeres abrazan sus gordos bolsos. En el Kentucky Fried Chicken escupen la ensalada de vasito, muy dulce, devoran el pollo con las manos, les queda chico, y la mesera ensaya una ancha sonrisa y les trae más mayonesa para combinar con el puré. Ellas aplastan el frasco para que todo el contenido cremoso se meta en el vasito ahora vacío de la ensalada, para más tarde, qué importa que todos las miren con asco. Al rato, se van, se dirigen al único lugar donde se sienten en familia, al lado del río Rímac, con las bebitas y la bolsa de terokal.En las calles de Lima deambulan mil doscientos adolescentes pegados a una bolsa rellena de goma para unir tubos y pegar zapatos.

La mayoría de ellos es asistido parcial o totalmente por distintas organizaciones privadas y estatales. El problema no son las sustancias inhalantes que pueden conseguir. De hecho, pasada la adolescencia, los terokaleros que no vuelven a sus hogares, forman sus propias familias en la calle y se lumpenizan. Del pegamento pasan a consumir pasta básica de cocaína en humeantes toldos levantados con trapos a lo largo de la rivera rimense.No son culpables de nacer dentro de familias desestructuradas. Casi todos huyeron de sus casas porque no soportaban el maltrato físico. Tampoco la humillación de ser golpeados por un padrastro.

Los especialistas aseguran que un niño puede tolerar el castigo paterno, pero no soporta que sea reprendido por una persona extraña, como un padrastro. Pueden soportar la violencia de la calle pero no la que reciben de los adultos.Casi todos son hijos de migrantes pobres. Carecen por ello de una red de soporte familiar que los refugie. En cambio, el niño pobre con familia limeña generalmente cuenta con alguna tía que pueda resguardarlo. No es la pobreza necesariamente la que los lleva a vivir sin hogar. Uno de los mitos frecuentes es que si se les asiste en la calle se solucionan todos sus problemas. Quienes han investigado sus conductas dicen que es falso. Llevarles ropa y comida a sus guaridas consigue que perciban la intemperie como un lugar divertido. Además, satisfecha su alimentación y solucionado el vestido, salen nuevamente a robar para comprar droga. Cambiarán cuando dejen la droga, y para ello deberán dejar la calle.

Pero las tres mujeres de la Banda Roja (así se llama la mancha de Jéssica, María y Sara), no quieren volver a su casa, porque ya olvidaron el camino de regreso. Después de muchos años de sobrevivir dependiendo de su rapacidad, viviendo entre los límites que le impone el propio cansancio de sus correrías por Lima, la calle ha conseguido que odien las habitaciones. Ni siquiera se preguntan qué harán con sus hijos cuando empiecen a crecer.

Luis Miranda: Periodista actualmente trabajando en América TV, visiten su blog

Lean lo que le paso a Clau, de 18 años, en su blog

Lee Diana

Las cataratas del APRA

—--Los pobres sin cataratas son políticamente peligrosos, dice Mercedes Cabanillas.

—-- Entonces tendremos que cerrar todas las Casas ALBA. Le contesta Alan Wagner.

Así de simple es el razonamiento de los apristas no importan las condiciones sociales, históricas o legales de sus medidas. No les importa que la solidaridad internacional llegue a las zonas más olvidadas de nuestro país y pueden acceder a un servicio de salud que en su propio Estado no le dispensa por estar dirigido por una derecha insensible que solo se preocupa por hacer lo que el capital imperialista le indica que es correcto. El Estado peruano esta en la obligación de SERVIR salud y educación a su pueblo por que es función principal del Estado garantizar el bienestar (o la felicidad) de su población porque es la base humana que garantiza la existencia de un estado como tal si el Perú no tuviese población seriamos un territorio como la Antartida. Quizás en la mente expoliadora de los colonizadores opero otra simplificación (tal como en la de los apristas) necesitamos riquezas de determinados territorio: Capturémoslo; la población se resiste: cooptemos a sus dirigentes; la población rechaza a sus lideres traidores: Arrasemos con esa población, quebremos su voluntad, corrompamos su moral y costumbres, impongámosle un nuevo estilo de vida.

Es el pueblo peruano que logro la independencia del Imperio Español junto con el concurso solidario de otras naciones de América Latina, nuestra burguesía parasitaria descendiente de los cortesanos virreinales nunca sudo, ni lloro las guerras del Perú; solo al pueblo peruano le cabe el orgullo de haber luchado guerras por la defensa de nuestro territorio; por que el pueblo quiere construir una patria nueva donde el valor de una persona sea el que su propio esfuerzo le reditúa; por eso no nos sentimos carne de cañón en manos de una burguesía irresponsable o expansionista, sino defensores del territorio que nos pertenece por que lo amamos y que solo nos falta por cumplir el mero tramite de expulsar a los usurpadores de nuestro legitimo patrimonio.

La salud es un derecho que debe prodigar el Estado por nuestros muertos en tantas guerras, porque pagamos sus impuestos y porque las riquezas nacionales que producen nuestros recursos naturales nos pertenecen a todos. La educación es un derecho además porque la construcción de la Nación peruana es una ilusión mientras no exista la conciencia colectiva de ello. Por ahora somos una colección de naciones y culturas y solo con un sistema educativo que fomente la integración, el respeto y el reconocimiento algún día seremos nación.

Las dictadores cipayos que proscribieron a los partidos internacionalistas le trasmiten desde ultratumba esa idea huera a los apristas que van a hacer van a crear el delito de crear una asociación civil van a ejecutar a los que recuperan la vista gracias a la Operación Milagro, a pesar de los fusilamientos a pesar de la proscripción a pesar de la represión de los encarcelamientos y las torturas a un existen voluntades que transformaran este país en una patria para los peruanos que harán que esta patria mueva un Estado socialista hacia los fines mas elevados de la humanidad. Cual es el peligro político que ve Alan García y sus amigos en que los abuelitos aquejados por las cataratas recuperen la visión si luego volverán a sus chozas de esteras y se sentirán capaces de aportar algüito a la economía familiar que tanto la necesita. Garcia cree que puede hacer y deshacer con la salud del pueblo, contagia de SIDA en los hospitales y no quiere que los abuelitos se operen de las cataratas. Meterse con los viejitos con cataratas: Otra patada de caballo loco, coreada de los rebuznos apristas.

En la lucha es el blog de los militantes del partido comunista en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

CONFIRMADO

El partido de Rafael Correa obtiene un 70,85% de los votos con un 76,71% de los sufragios escrutados

06/10/2007 09:03

QUITO, 6 (EUROPA PRESS)

El partido de Rafael Correa encabeza los porcentajes de voto con una diferencia de 63,22 puntos sobre el siguiente partido, con un 76,71% por ciento de los votos escrutados, según datos del Tribunal Supremo Electoral.

Con el 76,71% por ciento de los votos escrutados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Ecuador, la alianza PAIS, del actual presidente, Rafael Correa, aventaja ampliamente a sus opositores con un porcentaje del 70,85%, lo que equivale en votos a 2.223.948 de personas.

El partido Sociedad Patriótica (SP) ha obtenido hasta el momento un 7,63% de los votos (239.590 de los votantes), lo cual le dejaría en segundo lugar, por delante del Partido de Renovación Institucional Acción Nacional (PRIAN) que tiene un porcentaje del 5,95 (186.842 votos).

Del MPD* sobre las elecciones a la Constituyente.

TRIUNFO DE LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA

El Movimiento Popular Democrático es el único partido político que hasta el momento ha logrado elevar su votación respecto al 2006, hasta el momento se ha confirmado el triunfo de tres Asambleístas; Jorge Escala, Lenin Hurtado y Abel Ávila aún por confirmar otros cuatro escaños en; Manabí, Pichincha, Imbabura y Cotopaxi.

Los partidos de la derecha como el PSC, PRIAN, ID, UDC, sumados a estos varios movimientos “ciudadanos”, se convirtieron en los principales perdedores de la contienda electoral del pasado domingo 30 de septiembre. A la luz de las cifras, los partidos tradicionales representantes del neoliberalismo son el blanco de las secuelas más severas. Desde el regreso a la democracia en 1979, es la primera vez que reciben un golpe de esta magnitud lo que los ha colapsado.

El triunfo del MPD responde a la continúa lucha emprendida por hombres y mujeres genuinos representantes de la izquierda revolucionaria, quienes fieles a sus principios, jamás han claudicado en búsqueda de una Patria Nueva y el Socialismo.

* El Movimiento Popular Democratico (MPD) es un frente politico de izquierda revolucionaria cuyo principal promotor es el Partido Comunista Marxista-Leninista del Ecuador (PCMLE)

----------------------------------------------------------------------------------

veamos que dice el Partido Comunista Marxista-Leninista del Ecuador

¿Por qué respaldar a Correa?

publicado el: 14 de septiembre de 2007 por el PCMLE

La coincidencia con sus posturas de defensa de la soberanía, combate a la oligarquía corrupta, su política orientada a mejorar las condiciones de vida de los pueblos y su voluntad inquebrantable de ir a la Asamblea nos ubican en el mismo andarivel del cambio.

“MPD a la Asamblea para respaldar al gobierno de Correa”, es la consigna que corea la militancia de Unidad Popular MPD 15 en el fragor de la campaña electoral. Esta frase representa su claro posicionamiento en el escenario político actual sustentado en fundamentos programáticos muy concretos y, como es de conocimiento público, no tiene nada que ver con una colaboración dentro del equipo de gobierno, pues, como lo expresan, en forma reiterada, sus dirigentes, no hay ni un empleado emepedista dentro de él.

Por qué respaldamos a Correa? Porque, sin ser nuestro proyecto, recoge algunos elementos patrióticos, democráticos y progresistas, con los cuales coincidimos, expresados en tesis y propuestas referidos a soberanía, acciones antioligárquicas, en defensa de las condiciones de vida dignas para los pueblos, entre otras.

En materia de soberanía e independencia conviene destacar algunos lineamientos muy significativos. Así, en soberanía territorial, es clara la postura del presidente Correa en el sentido de no renovar el Convenio para el uso de la Base de Manta por parte de los norteamericanos, así como, su oposición al Plan Colombia. En el ámbito económico, restringir y limitar el pago de la deuda externa y la no suscripción del TLC; defensa de áreas estratégicas y recursos naturales como el petróleo, propendiendo a una explotación racional a fin de garantizar esa riqueza en beneficio del desarrollo económico del país y, a la vez, la preservación del ambiente, tal es el caso de la política adoptada en torno a los campos ITT del Parque Nacional Yasuní; el impulso de mega proyectos hidroeléctricos. En soberanía alimentaria sus esfuerzos se dirigen a dinamizar la actividad del mediano y pequeño productor -cuya actividad abastece el consumo interno- con programas de crédito como el denominado 5-5-5; no admite la eliminación de subsidios. En cuanto a soberanía monetaria es clara su postura de impulsar el crecimiento económico y el desarrollo del aparato productivo, como premisas necesarias para abandonar, en un proceso, la dolarización.

En lo relativo a defensa de las condiciones de vida de los pueblos, las políticas aplicadas hablan por sí solas, así, duplicó los bonos de la vivienda y de desarrollo humano; capitalizó el BNF; subsidia la urea en beneficio del sector agrícola; aplica un programa para la rehabilitación del ferrocarril; plantea cerrar el anillo vial de la troncal Amazónica con la de la Costa; como es obvio, todo esto generará fuentes de empleo. En derechos laborales propone eliminar la tercerización y restringir el trabajo por horas.

En posiciones antioligárquicas su práctica es elocuente a través del cobro de impuestos a los empresarios acostumbrados a eludirlos y perjudicar al fisco; combate la actividad usurera de la banca, así como también la acción de los monopolios de los grandes medios de comunicación.
Junto a todo lo señalado, la coincidencia plena, en la teoría y en la práctica, para impulsar la Asamblea Constituyente y proceder a la disolución del Congreso, por ser la expresión más genuina de la corrupción de la institucionalidad del Estado burgués.

Si hay Alianza Aprofujimorista

Si hay Alianza Aprofujimorista

El sociólogo Sinesio López considera que existe una alianza bajo la mesa entre fujimoristas y apristas


-¿Cómo romper esa idea de que Fujimori fue un buen gobernante?

-Allí la idea es desmontar ese mito. Pero hay un debate de economía política que hay que hacer y encontrar a los actores que participaron allí. Fujimori es un acompañante. Él personifica éxitos que no son ciertos. Él no es el único que hizo eso, al final eso nos produce una coalición social y política mucho más vasta.

-¿Se puede evitar la politización del caso Fujimori?

-Eso hay que discutirlo. La CVR ya mostró quién era Fujimori. Nos hemos comido todo lo que dijo la prensa fujimorista, los medios fujimoristas, la televisión fujimorista y los empresarios, todos nos hemos comido eso de que es un excelente gobernante y la verdad es que ahora estamos sufriendo eso. Y cosas que él no hizo en realidad. Hay que evaluar todo eso porque él personifica el supuesto éxito pero fueron otros los actores.

-¿El ataque va directamente al Gobierno Central?

-En parte es en el gobierno, pero están jugando más a la opinión pública y presionar a los jueces. Uno con esa idea de que es buen gobernante, segundo que él no sabía nada y tercero con que es una persecución política y todos esos son argumentos políticos.

El otro argumento de coyuntura es que nosotros no le damos mayoría al gobierno y seguimos fregando. Eso es chantaje y lo otro es vamos a movilizar las masas.

-¿Definitivamente, esa alianza está comprobada así salgan a decir lo contrario?

-Está comprobada desde que Alán García formó la fórmula presidencial donde los dos vicepresidentes son fujimoristas. Alán García le estaba diciendo a los fujimoristas, yo soy el representante de ustedes. Entonces voten por mí, es allí donde se forja. García lo prefería tener en Chile y que no venga. Ahora, que viene es una especie de competidor lo tiene como aliado afuera pero cuando está adentro es un competidor.

-¿Cuál es la ventaja de ese acuerdo?

-Uno de que sea bien tratado. Que no se le maltrate. Que al mismo tiempo hay que pasar rápido esa primera etapa e ir a la segunda. Apurar la decisión en la primera instancia para ir rápido a la segunda donde les espera algo favorable. No va a ser un documento sellado y firmado públicamente pero son acuerdos bajo la mesa como todas las alianzas, así es el APRA.

-¿ La idea es pasar la primera sala penal porque en la segunda hay personajes vinculados al fujimorismo?

-Esa es la idea, pasar rápido ese escollo e ir a la otra y se resuelve a favor de Fujimori es la estrategia.

* ¿Si se rompiera esa alianza a quienes convocaría?
Ahora que está acá tienen que llegar a un acuerdo. Si no llegan a un acuerdo entonces tendrá que buscar una nueva alianza y es posible que lo haga con estos tránsfugas activos que son los congresistas de UPP Por que necesitan tener mayoría.

Entrevista: Julio Cabrejos

LA PRIMERA , sábado 29 de setiembre de 2007

Sinesio López, profesor de la UNMSM, donde fué dirigente estudiantil; participó en la Izquierda Unida (IU) y luego de la división, en la Izquierda Socialista (IS); en la época de Toledo (Perú Posible) fue Director de la Biblioteca Nacional del Perú. Es Profesor de Teoría y Análisis Político, Teoría de la Democracia y Gobernabilidad y Organizaciones sociales de control y Democracia y Sistemas y regímenes políticos, Esfera Pública y Sociedad Civil.

MAJAZ: EL PUEBLO DIJO ¡NO!

Articulo extraído de Patria Roja

MAJAZ: EL PUEBLO DIJO ¡NO!

Por Oscar Felipe Ventura

Mientras en Arequipa se clausuraba el cónclave de los grandes empresarios mineros, el pasado domingo 16 se realizó, como estaba previsto, la consulta vecinal en las ciudades de Ayabaca, Pacaipampa y Carmen de la Frontera (Región Piura) para decidir su aceptación o rechazo a la explotación minera, lo que implica optar por un determinado modelo de desarrollo. Fue una fiesta democrática, de la que fui testigo. El ambiente precedente estuvo claramente definido; por un lado, los promotores de la consulta, y por el otro, el gobierno, encabezado por Alan García y Jorge del Castillo quienes actuaron como defensores y voceros de la empresa minera (empleados responsables de las relaciones públicas de empresarios mineros, los ha llamado Alvarez Rodrich).

La consulta popular se realizó en el marco de un escenario construido maliciosamente por el gobierno, en contra de la convocatoria y una ofensiva prepotente contra los organizadores; los acusó de “agitadores comunistas”. Se llegó al extremo de amedrentar a radio Cutivalú de Piura por negarse a difundir un spot oficial con publicidad engañosa, hecho que dignifica al periodismo. En forma grotesca se denunció penalmente a los alcaldes convocantes de la consulta; también, el pedido del Jurado Nacional de Elecciones de una medida cautelar para incautar el material electoral, el que fue declarado improcedente; asimismo, la negativa para usar los locales escolares como centros de votación. Por su parte el partido aprista volanteó, en forma clandestina, y por millares, panfletos difamatorios con título como ¡Piura quiere inversión! ¡no a la manipulación comunista en Majaz!. A última hora llamaron a una consulta por el ¡SI! En Piura, Sullana y Talara.

Pese a todo ello, se desarrolló con éxito la consulta popular con asistencia de pobladores – hombres y mujeres con sus hijos en brazos – de comunidades lejanas usando vehículos, acémilas, o caminando largas horas para expresar su voluntad. No tenían obligación de asistir a la convocatoria, pero lo hicieron con entusiasmo y decisión en forma masiva. Así lo informaron los principales medios de prensa de Lima y de Piura que asistieron a cubrir el evento popular con titulares impactantes como: “Así NO Majaz!”, “Pueblo dijo NO a Majaz”, “hubo calma en Majaz”, “El pueblo habló: 90% de participantes dijo NO”, etc. (lunes 17 de setiembre). También hubo de los otros, con posición ecléptica. Mención especial merecen las rondas campesinas, las que se encargaron de garantizar la seguridad de todo el proceso, ¡He ahí un ejemplo de la forma de autogobierno ¡del pueblo!.

La consulta popular deja valiosas enseñanzas. Ha puesto en evidencia que el gobierno tiene diseñada una política para beneficiar a sus arquetipos principales, los poderosos; en este caso, los empresarios mineros. También pone en debate el tema de la democracia. Los de arriba no quieren límites externos a su capacidad de tomar decisiones y de actuar libremente. Los de abajo han demostrado que el pueblo se cansó de ser espectador y tiene derecho a decidir su destino. ¡Viva la democracia directa y participativa!

Es interesante recordar que en la facultad de derecho se dieron dos consultas estudiantiles para que los representantes estudiantiles en los organos de gobierno supieran cual era la voluntad del estudiantado.

La NED: como adquirir un pais

Lean el siguiente articulo y revisen este enlace: http://www.voltairenet.org/article122880.html

Le Monde diplomatique / el Dipló / Julio 2007


La NED, una respetable fundación estadounidense

Más discreta y tan eficaz como la CÍA

• por Hernando Calvo Ospina*
  
  
  
  Irán, Chile, Nicaragua... Desde la década de 1950 las guerras "sucias" de la CÍA alimentan la crónica, y una vez reveladas, incluso hacen escán- dalo en Estados Unidos. Al crear la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el presidente Ronald Reagan dio a Washington una herramienta menos controvertida que la CÍA. Pero con el mismo objetivo de desestabilizar a los gobiernos no amigos financiando a la oposición.

"Mucho de lo que hoy hacemos, lo hacía ya hace 25 años la CÍA de manera encubierta (1)." Quien hace estas sorprendentes declaraciones es Alien Weinstein, historiador y primer presidente de la National Endowment for Democracy (NED) -Fundación Nacional para la Democracia—una asociación estadounidense sin ánimo lucrativo y con objetivos particularmente virtuosos: promover los derechos humanos y la democracia.

La NED aún no existía cuando el 26 de febrero de 1967 The Washington Post desató un escándalo con repercusiones internacionales: develaba que la Agencia Central de Inteligencia, CÍA, financiaba en el exterior a sindicatos, organizaciones culturales, medios de comunicación, así como a reputados intelectuales. Por el artículo se supo cómo hacía llegar el dinero. El ex oficial de la Agencia Philip Agee nos lo confirma: "La CÍA utilizó conocidas fundaciones estadounidenses, pero también otras entidades creadas para tal fin y existentes sólo en el papel" (2).

Para reducir la presión, el presidente Lyndon Johnson ordenó una investigación, aunque él sabía que a la CÍA se le encargaban ese tipo de actividades desde su creación en 1947. "Nuestros políticos recurrieron a acciones encubiertas para enviar asesores, materiales y fondos para apoyar medios de comunicación y partidos en Europa, pues aunque se había acabado la Segunda Guerra nuestros aliados seguían confrontados a amenazas políticas" (3). La Guerra Fría comenzaba, y se debía contrarrestar la "influencia ideológica" de la Unión Soviética.

En algunos casos, las organizaciones financiadas lograron debilitar e incluso eliminar a quienes se oponían a los gobiernos amigos de Washington. Al mismo tiempo crearon espacios favorables a los intereses estadounidenses. Esa labor de zapa fue puesta al servicio de golpes de Estado, como ocurrió en Brasil contra el presidente Joao Goulart en 1964/La prueba máxima de que Johnson no había puesto fin a esas actividades fue el derrocamiento del mandatario chileno Salvador Allende, en septiembre de 1973. "Para prepararle el terreno a los militares, precisa Agee, financiamos y canalizamos a las fuerzas de importantes organizaciones de la 'sociedad civil' y medios de prensa. Fue una copia perfeccionada del golpe en Brasil."

A partir de 1975 la CÍA volvió a ser investigada por el Senado de su país, principalmente por su responsabilidad en complots y crímenes contra varios dirigentes políticos en todo el mundo (Patrice Lumumba, Fidel Castro, Salvador Allende, etc.). Paralelamente, los éxitos de varios movimientos revolucionarios en África y América Latina obligaron a Washington a aceptar que aunque la labor de infiltración en las organizaciones de la "sociedad civil" era decisiva, el camino elegido no era el mejor. Se recordó entonces que "para librar la batalla de ideas en foros internacionales, la administración Johnson (...) había recomendado el establecimiento de un mecanismo público-privado para financiar abiertamente actividades en el exterior" (4).

"No gubernamental"

Así fue como en 1979 nació la American Political Foundation, APF. Era una coalición de los partidos Demócrata y Republicano, dirigentes sindicales y patronales, académicos conservadores y organismos oficiales de la política exterior. Sirvieron de modelo las fundaciones de los cuatro principales partidos de Alemania occidental -conocidas como Stiftung- (5). Financiadas desde la posguerra por su gobierno, estas fundaciones funcionaron como instrumentos de la Guerra Fría. En particular la Fundación Konrad Adenauer, vinculada con el Partido Demócrata Cristiano (CDU).

El 14 de enero de 1983 el presidente Ronald Reagan firmó la Directiva secreta NSDD-77. Ahí ordenaba implementar lo que anunció en su discurso ante el Parlamento británico el 8 de junio de 1982: una "infraestructura" para "contribuir a la campaña global por la democracia" (6). La Directiva precisaba que para ello "se requerirá una fuerte colaboración entre los recursos de política exterior, sean económicos, políticos o militares, así como una estrecha relación con los siguientes sectores de la sociedad estadounidense: laborales, empresariales, universitarios, filantrópicos, partidos políticos y prensa (...)".

Sin mencionar que era parte del desarrollo de la Directiva, Reagan presentó la propuesta de la APF al Congreso, llamada "The Democracy Program". Así, el 23 de noviembre de 1983, nació por ley la National Endowment for Democracy, NED. El 16 de diciembre, durante la "ceremonia" realizada para la ocasión en la Casa Blanca, el Presidente diría: "Este programa a largo plazo no estará en las sombras. Se mostrará orgulloso ante los proyectores (...) Y, por supuesto, será coherente con nuestros intereses nacionales" (7).

Cuatro corporaciones constituyen la base de la NED, y responsables de su gestión. Una rama de la central sindical AFL-CIO, Free Trade Union Institute (FTUI), que pasó a llamarse American Center for International Labor Solidarity (ACILS), era la única existente antes que la NED. Las otras se crearon ad hoc: el Center for International Prívate Enterprise (CIPE) de la Cámara de Comercio; el International Republican Institute (IRI) del Partido Republicano; y el National Democratic Institute (NDI) del Partido Demócrata.

Aunque jurídicamente es una asociación privada, su financiamiento es aprobado por el Congreso, figurando en el presupuesto del Departamento de Estado. Además de librar de responsabilidades al gobierno (8), su estatuto tiene otra ventaja estratégica. Para el ex funcionario del Departamento de Estado, William Blum, lo "no gubernamental forma parte de la imagen, parte del mito (...) contribuye a mantener en el exterior un grado de credibilidad que una agencia del gobierno de Estados Unidos no podría tener" (9).

En octubre de 1986 se destapó el escándalo que hizo tambalear a la administración Reagan. Se constató que desde la Casa Blanca se organizaba el fínanciamiento ilegal para acabar con el gobierno sandinista de Nicaragua, sobre todo a través del tráfico de cocaína. Coincidencia: coordinada por el coronel Oliver North, bajo la dirección del Consejo Nacional de Seguridad (NSC) toda la estructura se llamaba... "The Democracy Program". Aunque se sabía que el NED había desempeñado un rol primordial en la operación (10), curiosamente las investigaciones se centraron en el financiamiento del aparato militar de los contrarrevolucionarios nicaragüenses, la "contra". Se prestó menos atención a que esta organización "no gubernamental" estuviera supervisada desde su nacimiento y hasta 1987 por Walter Raymond, alto oficial de la CÍA y miembro del Directorio de Inteligencia del NSC.

"Hija del Proyecto Democracia de Ronald Reagan, la NED (...) puso recursos en manos de numerosos grupos latinoamericanos, entre ellos la Fundación Nacional Cubano Americana, FNCA" (11), asegura Jorge Mas Canosa, en ese entonces presidente de la organización extremista anticastrista FNCA, creada por el NSC en la misma fecha que la NED. Bajo la consigna "la libertad de Cuba pasa por Nicaragua", la FNCA actuó contra los sandinistas. Continúa Canosa: "Los orígenes de esta colaboración se dieron cuando Theodore Shackley, ex adjunto de la dirección de operaciones de la CÍA, y jefe de la sección de servicios clandestinos, pidió a los miembros de la FNCA apoyo a la política centroamericana...".

Construyendo la democracia

Desde 1987, en medio del escándalo, la NED actúa como pez en el agua. Sus dólares terminaron de construir el frente de organizaciones antisandinistas, que incluyó hasta la Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua. Con ese respaldo, Violeta Chamorro, la elegida de la administración Bush y propietaria del diario "independiente" La Prensa, llegó a la presidencia en 1990. Lo realizado por los sandinistas en beneficio de la población se volatilizó con la implantación del modelo neoliberal...

La habilidad demostrada por la NED para la canalización de fondos, la creación de organizaciones no gubernamentales, la manipulación de elecciones y la intoxicación mediática, fue la prueba verdaderamente incontestable de que había heredado la gran experiencia de la CÍA, de la sección del Departamento de Estado encargada de la cooperación (USAID) y de numerosas personalidades de la "élite" conservadora ligadas a la política exterior de los Estados Unidos (12).

Con excepción del terrorismo, el gobierno de Reagan utilizaría los mismos métodos en los países socialistas en Europa del Este. Las fisuras que tenían esos Estados, y la distancia entre gobernantes y gobernados, hicieron la tarea fácil a la NED y a su red de organizaciones. "Una cruzada no gubernamental por los derechos humanos y la democracia con cara menos imperialista" (13). La novedad fueron los miles de "disidentes" de todo tipo reproducidos con dólares y publicidad, quienes al darse el cambio de sistema desaparecieron olvidados sin pena ni gloria.

Entre los triunfos históricos reivindicados por la NED figura Polonia. Ya en 1984 entregaba "asistencia directa" para crear sindicatos, publicaciones y grupos de derechos humanos. Para la campaña presidencial de 1989 la NED dio 2,5 millones de dólares al movimiento "Solidaridad", liderado por Lech Walesa, que ese año llegó al gobierno como poderoso aliado de Washington (14).

Aunque la NED nació como parte del arsenal ideológico estadounidense para la Guerra Fría, el derrumbe del bloque socialista europeo fue el preámbulo de su expansión planetaria. Desde entonces, con dólares y algunos "especialistas", ha sabido inmiscuirse en los procesos sociales, económicos y políticos de unos 90 países en África, América Latina, Asia y Europa del Este. Como dice el investigador Gerald Sussman, intervenir en elecciones es "demasiado importante para los objetivos de política global de Estados Unidos". La NED y otros organismos estadouniden ses se presentan como partícipes en la "construcción de la democracia". Pero como señala Sussman, "si ellos actúan efectivamente de manera menos brutal que la CÍA hasta los años setenta, las formas de manipulación electoral a las que se dedican son demostraciones escénicas de drama moral y dramaturgia política" (15).

Elecciones y negocios

En el curso de las elecciones de 1990 en Haití, la NED invirtió unos 36 millones de dólares en apoyo del candidato Marc Bazin, quien había trabajado en el Banco Mun dial. A pesar de tal ayuda, perdió amplia mente ante Jean-Bertrand Aristide, quien finalmente fue derrocado después de una campaña mediática, también financiada por la NED y la USAID, el 29 de septiembre de 1991. La dictadura que siguió se cobró unas 4.000 vidas...

Durante los primeros diez años de su existencia, "la NED distribuyó unos 200 millones de dólares a través de mil quinientos proyectos para sostener a los amigos de Estados Unidos" (16). Desde 1998 la NED se interesó mucho en Venezuela. "Es una operación silenciosa contra la revolución bolivariana", sostiene el ex agente Agee. Empezo con el presidente (William) ClinClinton, y se intensificó con (George) Bush hijo. Se parece a las acciones llevadas a cabo contra los sandinistas, pero sin terrorismo ni embargo económico, hasta el momento: "Promover la democracia, resolver conflictos, vigilar elecciones, y fortalecer la vida cívica". La abogada estadounidense Eva Golinger descubrió en documentos oficiales que entre 2001 y 2006 más de 20 millones de dólares fueron entregados por la NED y la USAID a los grupos de oposición y medios privados de comunicación en Venezuela (17). Ya The New York Times revelaba el 25 de abril 2002 –unos días después del fracasado golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez- que unos meses antes del golpe el Congreso estadounidense había cuadruplicado el presupuesto de la NED destinado a ese país.

No obstante, donde la NED ha demostrado más constancia ha sido en la lucha contra el régimen cubano. En el curso de los últimos veinte años la Fundación habría invertido unos veinte millones de dólares en promover la "transición democrática" en ese país. Sin contar los 65 millones que desde 1996 ha entregado la USAID. Washington insiste en la utilidad suprema de elecciones "democráticas", aunque en los textos oficiales de la Ley Torricelli (Cuban Democracy Act, 1992), la Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act, 1996) y hasta la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, mayo de 2004), se dice que los ganadores deberán ser de su agrado. La casi totalidad de ese dinero se queda en las manos de organizaciones opositoras al gobierno cubano en Estados Unidos y Europa. Los gobiernos de Polonia, Rumania y la República Checa, principalmente, reciben buena parte de tal financiación al estar a la cabeza de las campañas mediáticas y de presión internacional contra Cuba. Tan solo en 2005 la NED entregó 2,4 millones de dólares para ese trabajo en Europa (18).

Para el gobierno de Estados Unidos, elecciones y negocios deben ir de la mano. Es su sinónimo de democracia. El 20 de enero de 2004, el presidente George W. Bush anunció durante el discurso sobre "El estado de la Unión" que pediría al Congreso la duplicación del presupuesto de la NED para que refuerce "sus nuevos trabajos en la promoción de elecciones libres, del libre intercambio comercial, de la libertad de prensa y de la libertad sindical en el Medio Oriente". O sea, para que el trabajo ideo lógico acompañara la acción militar. En esa región del mundo la presencia de la NED había sido mínima. En 2003 la red de la NED se había establecido en Afganistán. En su web se lee que decidió "establecer y reforzar los negocios para ayudar a construir la democracia y la economía de mercado". Para preparar las condiciones está dando "asistencia a una amplia serie de ONG nacientes". Con los mismos objetivos otras ONG son financiadas en Irak, especialmente al norte de esa nación ocupada. Como en los demás países, las organizaciones nativas se vuelven rápidamente dependientes del financiamiento, y, bajo el credo de la "lucha por la democracia", pasan a trabajar para un sistema cuyos intereses rara vez, coinciden con los de las mayorías de esas poblaciones.

Cada año, o cuando se le requiera, el presidente de la NED debe rendir cuentas ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense. Caso único para una "Organización No Gubernamental". En su comparecencia del 8 de junio 2006, Cari Gershman -presidente de la NED desde abril de 1984— insistió en la urgencia de aumentar el presupuesto para la "asistencia a la democracia". Sostuvo que las ONG en Rusia, Bielorrusia, Uzbekistán, Venezuela y Egipto, necesitan ampliar su trabajo pues se enfrentan a gobiernos "semi-autoritarios". El 7 de diciembre casi utilizó el mismo discurso ante el Parlamento europeo, durante la conferencia "Democracy Promotion: The European Way".

Según William Blum, la filosofía de la NED se basa en la idea de que las sociedades funcionan mejor "con la libre empresa, la cooperación de clases, mínima intervención del Estado en la economía (...). La economía de libre mercado es equiparada con democracia, reformas y crecimiento, enfatizando los méritos de la inversión extranjera (...). Los informes de la NED insisten en la 'democracia', pero ella se reduce a la mecánica electoral, no a la democracia económica, nada que amenace a los poderes establecidos (...). En resumen, los programas de la NED están sincronizados con las necesidades y los objetivos fundamentales de la mundialización económica y del Nuevo Orden Internacional".

Ante la Asamblea General de la ONU de septiembre de 1989, el presidente George Bush expresó que el reto del "mundo libre" era fortalecer los "fundamentos de la libertad". El año anterior el Parlamento canadiense, incentivado por Washington, había creado una fundación afín a la NED: "Rights & Democracy". En 1992, sobre el mismo modelo, el Parlamento británico oficializó la Westminster Foundation for Democracy. Y así fueron llegando la Swedish International Liberal Centre, de Suecia; la Alfred Mozer, de Holanda; y las Robert Schuman y Jean Jaurés, de Francia. La red de fundaciones inspiradas y auspiciadas por la NED tomaba forma.

La guerra global de ideas

En ese marco fue creada la "Democracy Projects Datábase", que coordina "unos 6.000 proyectos" de ONG en el mundo. La NED también es el centro de la Network of Democracy Research Institutes (19), de la que participan "instituciones independientes relacionadas con partidos políticos, universidades, sindicatos, y movimientos por la democracia y los derechos humanos. ..". Su objetivo es facilitar el contacto "entre eruditos y activistas de la democracia". La NED alberga también al secretariado de The Center for International Media Assistance, "un proyecto que se propone unir a una serie de expertos en medios de comunicación con el objetivo de reforzar el apoyo a los medios libres e independientes en el mundo" (20).

En el sitio web oficial del Departamento de Estado, Cari Gershman declara que todas estas fundaciones, personas y organizaciones caminan hacia la "creación de un movimiento mundial pro democracia". Es una "red de redes", cuyo centro es la NED. A este proyecto se han sumado otras fundaciones como la Friedrich Ebert, de Alemania; Olof Palme Internazionella Centrum, de Suecia; Karl Renner Instituí, de Austria; y la Pablo Iglesias, vinculada al Partido Socia¬lista Obrero Español (PSOE).

En 1996, para justificar el aumento del presupuesto de la NED, se presentó al Congreso un informe de apoyo particularmente esclarecedor: "La guerra global de las ideas sigue con ímpetu. Estados Unidos no puede permitirse renunciar a un instrumento tan eficiente en política exterior, precisamente en una época en que sus intereses y valoressoportan un fuerte ataque ideológico de muchas fuerzas antidemocráticas en el mundo (...). Siguen amenazados por regímenes comunistas muy profundamente atrincherados, neocomunistas, dictaduras agresivas, nacionalistas radicales, y fundamentalistas islámicos. Dada esta realidad, Estados Unidos no puede permitirse entregar el campo de batalla ideológico a estos enemigos de una sociedad libre y abierta. La NED necesita un financiamiento continuo como inversión prudente para salvaguardar el futuro" (21). Tres años después, Benjamín Gilman, presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, retomó muchos de los elementos de ese informe con el mismo fin.

Democracia, elecciones libres, libertad de expresión... La NED... William Blum no da dos vueltas para concluir: "Se desplazaron muchas de las cosas que hacía la CÍA hacia una nueva organización cuyo nombre suena bien. La creación de la NED ha sido una obra maestra de la política, de las relaciones públicas y del cinismo" (22).

-----------------------------
1 The Washington Post, 22-9-91.

2 Entrevista con el autor, 2005. Ver también la conferencia de Philip Agee, www.rebelion.org/cuba/030919agee.pdf

3 www.ned.org/about/nedhistory.html Sobre el trabajo de la CÍA hacia los intelectuales ver: Francés Stonor Saunders, Who Paid the Piper? The CÍA and the Cultural Cold War, Granta Books, Londres, 2000.

4 www.ned.org/about/nedhistory.html

5 La Friedrich Ebert Stiftung, de los social-demócratas (SPD); la Konrad Adenauer Stiftung, de los demócrata-cristianos (CDU); Hanns-Seidel de la Unión Social-Cristiana (CSU); y la Friedrich-Naumann Stiftung de los liberales (FDP).

6 www.ned.org/about/reagan-060882.html

7 www.ned.org/about/reagan121683.html

8 La Fundación "no será considerada como una agencia o emanación del gobierno de Estados Unidos", estipula el acta del Congreso que creó la NED.

9 William Blum, Rogue State, Common Courage Press, Monroe, 2000.

10.. The New York Times y The Washington Post, 15 y 16-2-87.

11 Alvaro Vargas Llosa, El exilio indomable. Espasa, Madrid, 1998.

12 Entre ellos: Alien Weinstein, Dante Fas-cell, Elliot Abrams, Richard Alien, John Negroponte, Jeane Kirkpatrick, John Bolton, Otto Reich, general Wesley K. Clark, Jorge Mas Canosa, John Richardson, William Middendorf, Frank Carlucci, Francis Fukuyama...

13 Nicolás Guilhot, "Le National Endow-ment for Democracy", Artes de la recherche en sciences sociales, N° 139, París, septiembre de 2001.

14 www.ned.org/about/nedTimeline.html, aquí la NED muestra algunas de sus acciones de financiación, sea directamente o por intermedio de CIPE, IRI, NDI o la rama de la AFL-CIO.

15 Gerald Sussman, "The Myths of 'Democracy Assistance': U.S. Polítical Intervention in Post-Soviet Eastern Europe", Monthly Review, Volumen 58, N° 7, Nueva York, diciembre dé 2006.

16 Nicolás Guilhot op. cit.

17 Eva Golinger, El Código Chávez: Desci¬frando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela, Fondo Editorial Question, Caracas, 2005.

18 "Les USA financent des groupes anti-castristes á l'étranger", Associated Press, 29-12-06.

19 www.wmd.org/ndri/ndri.html

20 www.ned.org/about/cima.html

21 James Phillips y Kim R. Holmes, "The Endowment for Democracy: a prudent investment in the future", Foreign Policy y Defense Studies, The Heritage Foundation, "Executive Memorándum", N° 461,13-9-96.

22 William Blum, op. cit.

*PERIODISTA. AUTOR et alia de: BACARDI . CÍA, CUBA ET MONDIALISATION, EPO, BRUSELAS, 2000.