Mostrando entradas con la etiqueta Educación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Educación. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de marzo de 2009

JUAN CRISÓLOGO ARCE, Necrología y Entrevista

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ
Patria Roja





El Comité Central del Partido Comunista del Perú – Patria Roja expresa su profundo pesar por el fallecimiento de nuestro camarada, el Dr. Juan Crisólogo Arce, abnegado maestro cantuteño, que en su fructífera vida dio ejemplo de coraje, compromiso con las causas populares y búsqueda incesante del conocimiento y perfeccionami8ento intelectual.

Juan Crisólogo Arce fue un hombre de principios, los que supo mantener y defender en las circunstancias más adversas, no solo confrontando con la derecha recalcitrante, sino también contra la intolerancia senderista. No olvidemos que La Cantuta se convirtió durante la guerra sucia impuesta por el fujimontesinismo en un escenario sumamente difícil, donde los militantes de izquierda tuvieron que lidiar contra esos sectores arriesgando su propia vida.

El maestro Crisólogo Arce fue una autoridad también en el terreno académico, postulando por una educación articulada al desarrollo nacional, universal, gratuita y de calidad. Junto a otros maestros y alumnos cantuteños se han esforzado por que esa casa de estudios recupere su prestigio y el papel que le corresponde como el principal centro de formación de los maestros peruanos.

Nuestro Partido inclina sus banderas en reconocimiento a este insigne comunista, y expresa sus sentidas condolencias a sus familiares y amigos.



¡Gloria eterna al camarada Juan Crisólogo Arce!


Perú, 27 de marzo del 2009

Oficina de prensa del Comité Central
del Partido Comunista del Perú – Patria Roja








Dr. Juan Crisólogo Arce





Nacido el 29 de agosto de 1933 en el pueblo de San Juan,distrito de Cajamarca, ubicado a treinta Kilómetros de la ciudad, Juan Crisólogo, como muchos escolares cajamarquinos de entonces, enrumbó en 1943 a la capital regional. Allí concluyó sus estudios de Primaria e inició los de Secundaria que concluyó en 1953.

Una suma de títulos académicos retratan de cuerpoentero al maestro Juan Crisólogo. Primero, Normalista Urbano de la Escuela Normal Superior Enrique Guzmán yValle; luego, en la misma casa de estudios, Profesor deEducación Primaria. En la Universidad de Cajamarca inició sus estudios para Profesor de Educación Secundaria en la especialidad de Lengua y Literatura, los mismos queculminó en La Cantuta. En 1976, con su tesis sobre Tecnología Educativa alcanzó el grado de Doctor en Ciencias de la Educación. En la Universidad Nacional Mayor de San Marcos estudió Sociología y Derecho y, finalmente, en la Universidad de Lima estudió, como segunda especialidad, Docencia Universitaria.







Entrevista a Juan Crisólogo Arce por Pedro Escribano




-¿Cuándo inició ese camino para convertirse en maestro?

Me convertí en maestro por casualidad. Yo no pensaba estudiar para maestro. En 1953 estudiaba en el colegio San Ramón, de Cajamarca, y estaba sacando mis certificados para viajar a Lima y estudiar Agronomía, ya que mis padres eran agricultores y ganaderos. En el colegio me encontré con el director y me preguntó en dónde y qué iba a estudiar. Yo le dije Agronomía. “No, me comentó. Tienes una gran oportunidad, ahora ha venido un profesor de La Cantuta, quien tomará exámenes y otorgará becas de estudios integrales para ser profesores de Primaria y Secundaria.

Fue una sorpresa. Y más aún, porque cuando el director se lo dijo, los postulantes a las becas ya estaban en una aula para iniciar el examen. Éstos eran para ser profesores de Secundaria, Técnica y Primaria. Debía escoger una opción.

“Como no me había preparado ni estaba avisado de estas becas - comenta Crisólogo-, postulé a lo supuestamente más fácil, Primaria”. No se había preparado, pero igual, Crisólogo ganó una de las cuatro becas. En su casa sus padres no sabían qué era una beca. Pero ya debía viajar. Su hermana mayor, que sabía de costura, le preparó sus ropas con las que llegó, en 1954, al internado de La Cantuta, que había empezado sus actividades académicas el 6 de julio de 1954.

-Si su sueño era ser agrónomo, ¿en La Cantuta no le asaltó ese deseo y dejar de estudiar para ser maestro?

No. Para mí fue una sorpresa llegar a una institución totalmente nueva, con edificios modernos, todos los servicios eran de buena calidad. Además, la beca era integral. Pero lo más importante, había una plana de docentes como nunca más hemos tenido. Allí estaban Francisco Miró Quesada Cantuarias, Wálter Peñaloza Ramella, Luis Jaime Cisneros Vizquerra. Era una plana docente que fue preparada para hacerse cargo de la formación de los mejores maestros del Perú.



La Cantuta era un proyecto que forma parte de la reforma educativa de Odría, de la que ahora no se dice nada. La reforma de Odría fue una reforma mucho más integral que la de Velasco, por supuesto que la de Velasco fue excelente en el aspecto académico. La de Odría abarcó todos los aspectos de la Educación. Pero bueno, no desistí de estudiar para maestro, pues con la infraestructura y la plana de docentes cualquiera se emociona (risas).

-Ahora todos quieren ser médicos, ingenieros, ¿en aquel entonces la carrera de maestro no era tan menospreciada?

La carrera del magisterio siempre ha sido una carrera sin atractivo por sus sueldos bajos. La docencia era heterogénea y solamente el profesor de Secundaria era reconocido por la sociedad. En las becas, por ejemplo, se presentaban casi sólo para Secundaria. Hubo una estratificación social y tuvo que pasar mucho tiempo para que el maestro de Primaria sea reconocido. Los de Secundaria eran los únicos que podían seguir posgrados en San Marcos. El profesor de Primaria, ni hablar... ser Doctor era un sueño lejano.


LA CANTUTA

Juan Crisólogo tiene una visión clara sobre la historia de La Cantuta. Recuerda que cuando La Cantuta se propuso formar maestros, le ofrecieron la dirección a Francisco Miro Quesada Cantuarias, pero éste se disculpó por sus múltiples ocupaciones y más bien propuso al joven filósofo Wálter Peñaloza Ramella, que en ese momento enseñaba en la Universidad de San Juan de Puerto Rico.

En 1951 Peñaloza asume el encargo de organizar la Escuela Normal del Perú. Hizo un diagnóstico de cómo se formaban los maestros en el país. “Los profesores de Primaria no tenían título. Se les llamaban de tercera categoría. En Secundaria, los profesores eran abogados, ingenieros, asimilados a la Educación. Se les llamaban profesores liberales”, comenta Juan Crisólogo.


RECUERDO DE UN GRAN MAESTRO

Juan Crisólogo lo recuerda nítido. Wálter Peñaloza Ramella fue una suerte de guía espiritual en su vocación de maestro. “Nos enseñó Introducción a la Filosofía, en mi caso me marcó. La Filosofía es una disciplina árida y compleja y para los estudiantes les resulta un tanto incomprensible, sin embargo Peñaloza nos la hizo digerible, con un lenguaje simple. Terminaba la hora de sus clases y le seguíamos por los corredores, patios, hasta su oficina. Era extraordinario. Y no era profesor, sino como le digo, Filósofo.

¿Para estudiar Educación hay que tener vocación?

Mire, mis alumnos me dicen que aquí, en La Cantuta, se debe tomar una prueba vocacional para que no ingresen los postulantes fracasados de otras carreras. Para mí la vocación va cultivándose con la experiencia. Yo he llegado a querer el magisterio en a práctica preprofesional, en el ejercicio de la docencia.



Juan Crisólogo también recuerda que en nombre de esa vocación descubierta, invirtió su primer sueldo para comprar una colección de pedagogía de la Editorial Losada, que hasta ahora conserva. “La compré a plazos. Y a fin de mes, en la capital de la provincia, donde estaba la Caja de Depósitos y Consignaciones, allí estaba el librero, esperándonos. Esa colección me la llevé al pueblo donde trabajaba, y a las cinco de la tarde, cuando acababa mi jornada de profesor, me ponía a leer.

- Lee mucho...

Yo sí tengo el hábito de leer. Cuando voy en el carro, leo. En el trayecto de Chosica a Lima, leo. Cuando era estudiante ya tenía mis libros de Pedagogía, Psicología, libro de Jesualdo sobre literatura infantil.
El asunto de estudio es cuestión de hábito. El maestro siempre debe tener la motivación para leer, ¿verdad? Más allá de los sueldos, los libros deben ser una motivación para los maestros. Debe ser una motivación y también una obligación, aunque, claro, el maestro tiene problemas de sueldo para adquirir libros.

- ¿Qué debe reunir un maestro para ser un buen maestro?

-Eso el doctor Peñaloza lo vio muy bien. Además de organizar y dar becas para La Cantuta, él también vio cómo debían formarse los maestros, la Doctrina Cantuta, que tiene tres normas básicas: la formación universitaria, la formación integral y el maestro como vector de la nacionalidad. Esos son los tres pilares. Es decir, deben formarse al más al más alto nivel académico. En ese sentido, Peñaloza decía que si el maestro trabaja con seres humanos, alumnos, a los que tiene que moldearlos, ese maestro debe estar muy preparado. En cuanto a formación integral, debe formarse en todos los aspectos de su personalidad, en el aspecto del conocimiento y en el aspecto afectivo.

EDUCAR, INSTRUIR

- Desde algún tiempo han aparecido los llamados colegios preuniversitarios. ¿Estos colegios ayudan a la educación peruana?


Esos colegios llamados pre-universitarios están orientados a hacer ingresar a los alumnos a la universidad. Es decir, trabajan pensando que la educación debe concluir con el ingreso a la universidad. No forman la personalidad del educando de manera integral. Solamente los preparan para que pueden acceder a la universidad, como si la universidad fuera el único medio para realizarse como persona. Sí pues, en nuestro país es así, porque no hay otros canales o espacios de realización. En cambio, en los países desarrollados no se preocupan tanto de que vayan a la universidad.

-Se confunde educar con instruir...

-Exactamente. A esos colegios no hace mucho les han prohibido utilizar el término “preuniversitarios”. Esos colegios no educan sino instruyen. Confundimos instrucción con educación, cultura con educación. Yo les digo a mis alumnos, a propósito de la propaganda del “monstruo de la computación”, que de computación sabrá mil maravillas, pero cuando se relaciona con otra persona es un patán. La educación forma la personalidad, es perfeccionar al hombre en todos sus aspectos. Educar es una tarea difícil, ingrata, incomprendida. Muchos creen que el maestro debe ir a trasmitir conocimientos, pero no es así. El maestro educa.

-¿Si estimamos lo afectivo, usted como profesor, también se sentía padre?

Las dos cosas. Padre y maestro. Yo soy un profesor que tengo ocho hijos, y todos son profesionales. El éxito de esa familia se debió a otro polo de apoyo, que es mi esposa. Por ella pude estudiar Sociología y Derecho en San Marcos. Ella se dedicaba a nuestros hijos.

-¿No resolvieron la tutela de los hijos con la TV o con nodrizas?

No. La relación de los padres con los hijos es capital. Esa madre ambulante que lleva a su hijo en sus espaldas está fortaleciéndolo. Ese contacto de calor es importante. Por eso, a pesar de la miseria que vivimos, son muy pocos los que piensan en suicidarse. Afrontan la vida, tienen fortaleza emocional. Lo afectivo es la base de una persona.
Por eso la Educación Inicial es una etapa importante. Muchos creen que la educación inicial es dejar los hijos para que los cuiden.

-¿El profesor de Educación Inicial incluso debe trabajar con los padres?

Tiene que trabajar con los padres de familia para que éstos, a su vez, sepan cómo educar y actuar con sus hijos. Incluso es útil para que sepan cómo alimentarlos. A veces los padres se dan el lujo de menospreciar por prejuicio nuestros alimentos nativos con alto poder nutricional.

-¿Entonces nada es más cierto que la escuela es nuestro segundo hogar y los maestros nuestros segundos padres?

Así debe ser, pero el problema educativo es muy amplio, tiene diferentes matices y variables. Mire, la mayoría de los profesores somos procedentes de la escuela estatal, y, para decir verdad, la escuela estatal ahora está en la peor crisis de su historia.

-¿La escuela ha sido dejada de lado por los padres y maestros?

No. Es la mala política del Estado. Yo no culparía tanto a los maestros. Los maestros somos producto de la política del gobierno. Cómo se le puede exigir a un profesor que trabaje más allá de su jornada cuando gana un sueldo que no le permite cubrir su canasta básica. Apenas acaba sus clases, tiene que correr a buscar otra fuente ingreso. Trabaja en lo que sea: en otro colegio, de guardián o si no de ambulante. Esa es la realidad de muchos maestros en nuestro país y eso tiene que cambiar.

(Pedro Escribano)










Maestros no se someterán a evaluaciones del gobierno *

Congreso del Sutep argumenta que pruebas son utilizadas para ridiculizarlos.
Delegados del gremio reunidos en Huampaní eligieron también a nuevos dirigentes nacionales.

Cecilia Mendoza C.





El gremio de los docentes del Perú acordó durante su 14 congreso nacional, que concluyó ayer, no participar más en los procesos de evaluación que el gobierno realiza como parte de la carrera pública.


Ayer también los delegados del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) eligieron un nuevo comité ejecutivo nacional, precisamente el reciente electo secretario general, Hammer Villena Zúñiga, quien precisó sobre este acuerdo que el gremio no está en contra de las evaluaciones pero sí con la forma como se elaboran y son aplicadas por el gobierno.


Detalló que estas pruebas nunca fueron validadas previamente por ellos, y que no miden los aspectos fundamentales para ejercer la docencia.


Villena apunta que estas evaluaciones son utilizadas políticamente por el gobierno para desarticular y ridicularizar al SUTEP.


Las evaluaciones docentes son una iniciativa del gobierno y forman parte de la nueva ley del profesorado, una norma que según la ex secretaria general del SUTEP Caridad Montes elimina los derechos de los maestros como profesionales y ciudadanos, una ley que abre las puertas a sanciones indeterminadas y subjetivas e impone una jornada laboral de 30 horas, refirió.


Nuevo comité ejecutivo


En esta reunión, además, el profesor sureño Hammer Villena Zúñiga fue elegido como nuevo secretario general del gremio, en medio de cuestionamientos por parte de la delegación de Piura, quienes solicitaban el retiro de dos miembros de la lista que presentó Villena, integrada por 28 personas.




Lorenzo Zapata representante de Piura, denunció que el partido aprista intervino en la conformación del nuevo comité directivo , ya que dos de sus nuevos integrantes, Enrique Barreto y César Tume, que vienen de Piura, son apristas y que ellos en realidad no representan a la región. Por lo tanto anunció que en esta región no reconocerán a estos maestros.




Hammer Villena respondió a estas advertencias con un discurso de apertura, “Este es un gremio y no un partido político, aquí pueden venir de todos lados”, refirió. No obstante este suceso, el profesor de Arequipa de 43 años obtuvo apoyo mayoritario de los presentes en la asamblea.



TIEMPO. El comité ejecutivo nacional del SUTEP se elige cada dos años. Hammer Villena Zúñiga dirigirá al gremio hasta el 2011. Deja el cargo Luis Muñoz Alvarado.



* La Republica; edición del Lunes 23 de marzo de 2009 pagina 6.
COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL SUTEP 2009 - 2011

1) SECRETARIO GENERAL: HAMER VILLENA ZÚÑIGA (Arequipa)

2) Sub Secretaria General: JULIA ENRIQUE LIZÁRRAGA (Lima)

3) Sec. de Organización y Est: MARINO FLORES GONZALES (Lima)

4) Sec. de Defensa: YURI REVOLLAR HUAMÁN (Ayacucho)

5) Sec. de Comunicación: WALTER QUIROZ YAÑEZ (La Libertad)

6) Sec. de Economía y Finanz: CELINA OLANO GARCÍA (Lima)

7) Sec. de Relac. Internacion: HELÍ OCAÑA ALEJO (Ancash)

8) Sec. del Interior: NELLY DEL RÍO ROLDÁN (Lima)

9) Sec. de Relac. Sindicales y: ENRIQUE BARRETO GONAZALES (Piura)

10) Sec. de Derechos Humano: ELEODORO HUAMÁN BALDEÓN (Lima Prv.)

11) Sec. de Cult. Recrea y Dep: FLOR DE MA. GONZALES URIOLA (Junín)

12) Sec. de Asuntos Pedagógic: RENÉ RAMÍREZ PUERTA (Loreto)

13) Sec. de Solidaridad y Asun: MARUJA CHIHUALA APONTE (Callao)

14) Sec. de la Mujer Docente: GLADYZ PAJUELO ONCOY (Lima)

15) Sec. de Ed. Superior No U: IVÁN ROCA CABRERA (Ica)

16) Sec. de Investigac. Pedagó: ABEL ROMERO MAQUÉN (Lima)

17) Sec. de Ed. Intercult. y Ru: VICENTE AGUSTÍN CAYRUMA (Ucayali)

18) Sec. de Ed. Ecológ. y Defe: JUAN MANUEL CHIBUCAT (Amazonas)

19) Sec. de Rel. con Estud. y P: ALFONSO QUEVEDO SÁNCHEZ (San Martín)

20) Sec. de Autodefensa: JAVIER SAAVEDRA TOCTO (Cajamarca)

21) Sec. de Docentes sin Nomb: INÉS C. RODRÍGUEZ VALÁSQUEZ (Lima)

22) Sub Sec. de Organización: JUAN A. ENRIQUEZ CANO (Cusco)

23) Sub Sec. de Comunicación: JAVICO ROBLES BLÁCIDO (Ancash)

24) Sub Sec. de Defensa: CÉSAR A. TUME RUESTA (Piura)

25) Sub. Sec. de Economía y F: PAULINO CERMEÑO CÁMARA ( Ayacucho)

26) Sub. Sec. de Rel. Sindical: INÉS C. RODRÍGUEZ VELÁQUEZ (Lima)

27) Sub. Sec. de Asunt. Pedag: JOSÉ GARCÍA RENGIFO (Pasco)

28) Sub. Sec. de Ed. Ecológica: PEDRO TORRES SANCA (Puno)

lunes, 7 de enero de 2008

Patria Roja: Conferencia Educacional, y Lenin: Carta a la redacción de Izkra

Nuevamente la censura aprista atenta contra la página de nuestro Comité Central por ello de emergencia colocamos el enlace al documento básico de discusión de la Segunda conferencia educacional, que seguramente los militantes ya lo tienen en su versión impresa (Esto confirmaría la importancia y necesidad del sistema de comités, que en algún momento fue puesto en duda), pero, siempre es necesario tener a la mano una versión digital del documento para que sobre esta se efectúen las correcciones y o aportes que sean necesarios.


Así mismo hacemos notar que el texto que a continuación transcribimos, lo hemos tomado del blogs de la Juventud Comunista de Piura; seguidamente agregamos un texto de Lenin que ilustra la situación presente.

RESOLUCIÓN SOBRE NORMAS PARA EL DEBATE DEL DOCUMENTO DE LA II CONFERENCIA EDUCACIONAL

La convocatoria a la II Conferencia Nacional del Trabajo Educacional del Partido por el Comité Central, es un evento de gran importancia para el Partido y para la reorientación de su trabajo en ese ámbito de su actividad revolucionaria. En consecuencia, requiere que el debate previo y la realización misma de la II Conferencia permitan alcanzar una mejor comprensión de las decisiones que se tomen, que éstas se enriquezca con la participación de los camaradas, y que se produzca un debate franco, enriquecedor, ordenado, democrático.
Entre los derechos de los militantes que establece el Estatuto partidario están: el de la “toma de decisiones que sean de su competencia”, el de “criticar, dentro de los cauces orgánicos” y de “expresar libremente su opinión personal en el seno del Partido”, en el marco del centralismo democrático, su principio fundamental de organización. Puesto a debate el documento central de la II Conferencia, queda abierta la discusión de sus contenidos en todas las instancias del Partido, dentro de las pautas explícitas que señala el Comité Central. Pero además de los derechos del militante, hay que considerar los deberes de los mismos, que deben ser asumidos con responsabilidad y disciplina.
Entre ellos: “preservar la unidad revolucionaria del Partido”, “practicar la crítica y autocrítica…buscando siempre superar las deficiencias…fortalecer la capacidad de lucha de la organización y potenciar su influencia y autoridad política”, “cumplir y hacer cumplir la disciplina del Partido”, “ser discreto y ejercer la vigilancia revolucionaria”.
El Partido viene sufriendo una fuerte presión de ideologías ajenas en su seno, que se ha criticado en el VII Congreso y en diferentes Plenos del Comité Central, entre ellos el peso del espontaneismo, del formalismo, del economicismo, del liberalismo, que no se pueden tolerar al igual que tendencias anárquicas e individualistas que se abren paso bajo la cobertura de una falsa democracia, afectando o desnaturalizando el centralismo democrático y la disciplina interna. La Conferencia Educacional del Partido se propone definir la línea específica en el sector, examinar a fondo la experiencia del trabajo del Partido, evaluar los aciertos y los errores que han estado o siguen estando presentes, para seguir desarrollando los primeros y corregir de raíz los segundos.
En otros términos: definir la línea específica, los principios, políticas, estrategia, métodos y tareas que orienten el trabajo partidario en el ámbito de la educación, además de permitir una rectificación a fondo de los errores y desviaciones detectados a fin de ubicarnos correctamente en el nuevo escenario político y social. Para ello requerimos un debate serio pero ordenado, franco pero fraterno, crítico pero con soluciones, dentro de los cauces internos, como establecen las normas estatuarias.
El Partido discute los problemas para resolverlos, no por afán académico, menos para satisfacer el protagonismo de nadie. La situación que se atraviesa es sumamente compleja, difícil, y los factores negativos, rutinarios, inmovilistas bastante fuertes, con adversarios que nos hay que subestimar y que de conjunto se han propuesto sacarnos del escenario: desde la derecha más extrema, pasando por el senderismo, hasta no pocos amigos.
En una situación con tales características cualquier actitud diletante, individualista, grupista, anárquica, conservadora, equivale a entregarle ventajas al adversario y facilitar nuestra derrota. Los únicos canales que se permitirán para el debate son:
a) los internos, mediante propuestas que emitan los organismos del Partido, de abajo arriba, que son los más importantes y que deben hacer llegar por escrito a la dirección central del Partido;
b) a través de su página Web www.patriaroja.org.pe, en el que se colocarán los materiales que envíen los organismos, militantes o amigos del Partido, que deseen participar con opiniones, propuestas, sugerencias o críticas. Estos no deben exceder tres páginas a4, en letra 12. No se tolerará, en ningún caso, el uso de adjetivos agraviantes, el abordamiento de temas ajenos a la convocatoria de la II Conferencia, ni cuestiones que afecten la seguridad partidaria. Toda otra vía o mecanismos que no sean los señalados, no serán tomadas en cuenta. Finalmente, de conformidad con principios y tradiciones establecidos en el Partido, los recursos para cubrir los gastos conducentes a la II Conferencia serán cubiertos por los militantes y los organismos correspondientes, debiendo éstos hacer las previsiones del caso.

Lima, 8 de noviembre del 2007.
El Buró Político del Comité Central





Carta a la redacción de “Iskra

El articulo ¿Qué no hacer?[1] plantea problemas de nuestra vida de partido tan importantes y esenciales, precisamente en la actualidad, que es difícil resistir el deseo de responder sin demora a la amable invitación de la Redacción de abrir hospitalariamente las paginas de su órgano; es difícil, sobretodo, a un colaborador permanente de Iskra, es singularmente difícil en un momento en el que retrasarse una semana en hacerse oír la propia voz, significaría, quizá, renunciar por completo a hacerla oír.

Y yo quisiera hacer oír mi voz consultiva para evitar algunas incomprensiones, posibles y poco menos que inevitables.

Diré, ante todo, que el autor del artículo tiene mil veces razón, a mi juicio, cuando insiste en la necesidad de proteger la unidad del partido y eludir nuevas divisiones, especialmente por divergencias que no pueden ser calificadas de considerables. El llamamiento a la paz, la suavidad y la condescendencia hecho por un dirigente es, en general, sumamente laudable y, en particular, en un momento como éste. Anatematizar o expulsar del partido no solo a los ex economistas, sino también a los grupitos de socialdemócratas que padecen de “cierta inconsecuencia” sería, sin duda, insensato; insensato hasta tal punto que comprendemos perfectamente el tono irritado del autor del artículo con respecto a quienes él se imagina Sobakévich[2] rectilíneos, tozudos y estúpidos, capaces de propugnar la expulsión. Es mas a nuestro juicio , cuando tengamos un programa de partido y una organización de partido, deberemos abrir hospitalariamente las páginas del órgano del partido para sostener intercambios de opiniones, sino brindar la posibilidad de exponer sistemáticamente sus discrepancias, aunque sean insignificantes, a los grupos o, según la expresión del autor, grupitos que debido a su inconsecuencia defienden algunos dogmas del revisionismo, y que insisten, por unas u otras causas, en su especificidad e individualidad de grupo. Precisamente para no ser demasiados rectilíneos y bruscos , a lo Sobakévich, con el “individualismo anarquista”, es necesario a nuestro juicio, hacer todo lo posible – llegando incluso a ciertos apartamientos de los bellos esquemas del centralismo y del sometimiento incondicional a la disciplina— a fin de conceder a estos grupitos la libertad de manifestarse y dar a todo el partido la posibilidad de sopesar la profundidad o insignificancia de las discrepancias, de determinar dónde , en qué , y en quién precisamente se observa inconsecuencia.

Es hora ya, en efecto de arrojar resueltamente por la borda las tradiciones del sectario espíritu de circulo y lanzar – en un partido que se apoye en las masas – una consigna categórica: más luz, que el partido lo conozca todo, que se le entregue todo, absolutamente todo el material para valorar todas y cada una de las discrepancias, todos y cada uno de los retornos al revisionismo, de las infracciones de la disciplina, etc. Mayor confianza en el juicio independiente en toda la masa de cuadros del partido: ellos y solo ellos, sabrán moderar el excesivo acaloramiento de los grupitos inclinados a la escisión; sabrán inculcarles con su influjo lento e imperceptible, pero perseverante, “buena voluntad” hacia la observancia de la disciplina del partido; sabrán enfriar el ardor del individualismo anarquista ; sabrán documentar mostrar y demostrar con el solo hecho de su indiferencia la importancia insignificante de las discrepancias, exageradas por los elementos que tienden a la escisión.

A la presente pregunta de “¿Qué no hacer?”— qué no hacer en general y que no hacer para provocar la escisión – yo contestaría ante todo: no ocultar al partido los motivos de la escisión, que surgen y se acrecientan, no ocultar nada de las circunstancias y sucesos que constituyen esos motivos. Mas aún no ocultarlo no sólo al partido, sino tampoco, en la medida de lo posible, a los extraños. Digo “en la medida de lo posible” teniendo en cuenta lo que es imprescindible ocultar en virtud de las exigencias de la clandestinidad; pero las circunstancias de este genero desempeñan el papel mas insignificante en nuestras escisiones. Amplia publicidad: tal es el medio más justo, y el único seguro para evitar las escisiones que pueden ser evitadas y para reducir al mínimo el daño de las que se han hecho ya inevitables.

En efecto, reflexionad sobre las obligaciones que impone al partido la circunstancia de que trata ya con las masas, y no con los círculos. Para ser el partido de masas no solo de palabra, debemos conseguir que participen en todos los asuntos del partido masas cada día mas vastas, elevándolas sin cesar del indiferentismo político a la protesta y la lucha; del espíritu general de protesta, a la aceptación conciente de las concepciones socialdemócratas; de la aceptación de estas concepciones al apoyo al movimiento, y del apoyo al movimiento, a la participación en la organización del partido. ¿Se puede lograr este resultado sin dar la mayor publicidad a los asuntos de cuya solución depende uno u otro influjo de las masas? Los obreros – dice el autor, y con toda razón— dejaran de comprendernos y nos abandonaran, como a un Estado Mayor sin ejercito, en el caso de que se produzcan escisiones por discrepancias insignificantes. Y para que los obreros no puedan dejar de comprendernos, para que su experiencia de lucha y su instinto proletario nos enseñen también algo a nosotros, “los dirigentes” ; para eso es necesario que los obreros organizados aprendan a estar al corriente de los motivos que surgen para la escisión ( tales motivos han existido siempre y volverán a existir siempre en todo partido de masas) , a adoptar una actitud conciente frente a esos motivos y valorar desde el punto de vista de los intereses de todo el partido, de los intereses de todo el movimiento en su conjunto , los sucesos que puedan ocurrir en cualquier Poshejonie[3] ruso o extranjero.

El autor tiene tres veces razón al subrayar que a nuestro centro se le confiará mucho y se le exigirá mucho. Así es. Y precisamente por eso, es necesario que todo el partido eduque para sí de manera sistemática gradual y constante hombres adecuados en el centro, que vea ante, sí como en la palma de la mano, toda la actividad de cada candidato a este elevado puesto; que conozca incluso sus peculiaridades individuales, sus puntos fuertes y débiles, sus victorias y sus “derrotas”. El autor hace observaciones sutiles, y, evidentemente, basadas en una rica experiencia acerca de algunas causas de semejantes derrotas. Y justamente porque estas observaciones son tan sutiles, es preciso que las aproveche todo el partido, que éste vea siempre la “derrota”, aunque sea parcial, de tal o cual de sus “dirigentes”. Ningún político ha hecho carrera sin tales o cuales derrotas, y si hablamos en serio de influir en las masas, de ganarnos su “buena voluntad”, debemos tratar con todas las fuerzas de que esas derrotas no se oculten en la atmósfera cargada de los círculos y los grupitos, sino que sean sometidas al juicio de todos. Esto parece violento a primera vista, eso deberá a veces parecer “ofensivo” a este o a aquel dirigente; pero tenemos la obligación de vencer ese falso sentido de violencia: es nuestro deber ante el partido y ante la clase obrera. Así, y sólo así, daremos a toda la masa de cuadros influyentes del partido (y no a la selección casual de un circulo o grupito) de conocer a sus guías y colocar a cada uno de ellos en el anaquel correspondiente. Sólo la vasta publicidad encauza todas las desviaciones rectilíneas, unilaterales y caprichosas; solo ella transforma “los contras”, a veces absurdos y ridículos, de “los grupitos” en material útil y necesario para la autoeducación del partido.

¡Luz, mayor cantidad de luz! Necesitamos un concierto inmenso; necesitamos adquirir experiencia para distribuir acertadamente los papeles en él; para encomendar a uno un violín sentimental, para dar a otro un contrabajo furioso y entregar a un tercero la batuta de director. ¡Que se haga realidad este magnifico llamamiento del autor a la hospitalidad para todas las opiniones en las paginas del órgano del partido y de todas las publicaciones del partido! ¡Que todos y cada uno juzguen nuestras “disputas y sandeces” por culpa de una “nota”, demasiado alta según unos, falsa a juicio de otros y frustrada en opinión de unos terceros! Sólo con una serie d discusiones publicas así puede formarse entre nosotros una comunidad de dirigentes verdaderamente armónica; solo con esa condición, los obreros serán colocados en tal situación que no puedan dejar de comprendernos; sólo entonces nuestro “Estado Mayor” se apoyara de veras en la voluntad buena y conciente del ejercito que sigue al Estado Mayor y, al mismo tiempo orienta a su Estado Mayor.


Lenin


Publicada el 25 de noviembre de 1903 en el numero 53 de “Iskra

[1] El autor del articulo ¿ Que no hacer? Era J. Plejanov , que poco después del II congreso del POSDR se hizo menchevique. A partir del numero 52, en el articulo mencionado, Iskra paso a ser órgano de los mencheviques. (N. de la Edit.)
[2] Sobakévich: personaje de la obra de N. Mogol Las almas muertas, prototipo del terrateniente obtuso y grosero. (N. de la Edit.)
[3] Poshejonie: Pequeña ciudad distrital de la Rusia zarista. Esta palabra se hizo sinónimo de apartad lugar provinciano y atraso extremo después de publicarse la obra satírica de M. Saltykov-Schedrín En la antigua Poshejonie. (N. de la Edit.)